Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4658/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Алексий О. В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Воеводиной А. В. на решение Кузьминского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Воеводиной А. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Воеводиной А. В. в пользу фио сумма в качестве неосновательного обогащения, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего взыскать сумма;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бржевская И.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Воеводиной А.В, указав в обоснование иска, что по рекламному объявлению, размещенному в сети Интернет, в счет оплаты туристической поездки, стоимостью сумма, со своей банковской карты перевела на банковскую карту ответчика денежные средства 26 февраля 2021 г. в размере сумма, и 16 марта 2021 г. в размере сумма, что на дни перевода эквивалентно сумма. За данные операции истец также уплатила комиссии в размере сумма, сумма, соответственно. Воеводина А.В. обязательств не выполнила, туристическая поездка не состоялась, денежные средства не возвращены. Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных денежных средств в размере сумма, истец обратилась с требованиями в суд о взыскании с ответчика эквивалентной суммы в размере сумма Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседании судебной коллегии ответчик Воеводина А.В. и ее представитель по ордеру адвокат фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Истец в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на жалобу, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 26 февраля 2021 г. и 16 марта 2021 г. истцом с банковской карты N 2202200467904106 в адрес Воеводиной А.В. (банковская карта N 415482****1650) перечислены денежные средства в размере сумма и сумма, соответственно, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанк онлайн, а также полученной по запросу суда выписками из ПАО "Сбербанк", адрес.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец поясняла, что денежные средства перечислены в счет оплаты туристической поездки, при этом в каких-либо правоотношениях стороны не состояли, договоров и соглашений между ними заключено не было, Воеводина А.В. обязательств не выполнила, туристическая поездка не состоялась, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком доказательств, подтверждающих факт наличия оснований для сбережения перечисленных в его пользу денежных средств либо факт возврата денежных средств не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, что явилось основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, положениях материального и процессуального законодательства, а требования истца о взыскании неосновательного обогащения соответствующими положениям ст. 1102 ГК РФ.

Ссылки ответчика в поданной жалобе на то, что денежные средства были переведены для оплаты поездки дочери и внука, поездка состоялась, в связи с чем неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется, судебной коллегий признаются несостоятельными и не подтвержденными в установленном законом порядке. Приобщенная к жалобе переписка в качестве допустимого доказательства принята быть не может. Более того, указанная переписка не подтверждает основания, заявленные ответчиком. Надлежащим образом оформленные платежные документы, из которых бы усматривались основания для удержания ответчиком заявленной денежной суммы, суду представлены не были.

Также несостоятельными являются доводы ответчика в поданной жалобе относительно неправомерности рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела в его отсутствие, поскольку о времени и месте рассмотрения дела сторона ответчика была извещена надлежащим образом, в то время как доказательств невозможности участия в слушании дела в суде первой инстанции судебной коллегии не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: