Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4708/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и... фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-4598/2021 по апелляционной жалобе представителя... Г.В,... Н.А,... фио,... В.Г. по доверенности... фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 сентября 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Г.В,... Н.А,... фио,... В.Г. к ФГБУ "Комфортная среда" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, комнаты NN 4 и 5, признании за... ом В.Г. права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение по данному адресу отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Г.В,... Н.А,... Е.Е,... В.Г. обратились в суд с иском к ФГБУ "Комфортная среда" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, состоящего из 2-х изолированных комнат: N 4, площадью 24, 5 кв.м, N 5, площадью 8 кв.м, в 5-и комнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес; признании права собственности в порядке приватизации указанных жилых помещений за... ом В.Г, который ранее не использовал своё право на участие в приватизации других жилых помещений, указывая, что в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "ЖКУ РАН" (в настоящее время - ФГБУ "Комфортная среда"), на основании договора найма им было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х вышеуказанных комнат; в этой квартире они постоянно зарегистрированы; жилищно-коммунальные услуги оплачивают, задолженности не имеют; в ЖКУ РАН беспрерывно проработали более 10-и лет. В связи с принятием Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную.., государственную.., и муниципальную... ", предоставленные им комнаты утратили статус служебных, поэтому они фактически занимают данные жилые помещения на условиях договора социального найма.... В.Г. ранее не участвовал в бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения; остальные истцы отказываются от участия в приватизации данных комнат; просили признать за... ом В.Г. право собственности на занимаемые комнаты в порядке бесплатной приватизации.

Истцы и их представитель в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены по известным адресам. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что ранее судом уже были рассмотрены аналогичные требования истцов; в удовлетворении иска им было отказано; они были выселены из занимаемого жилого помещения, в котором на момент рассмотрения спора не проживают.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель... Г.В,... Н.А,... фио,... В.Г. по доверенности... И.С. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФГБУ "Комфортная среда" по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение истцов и их представителя по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст.1, 2 ЖК РФ об основных началах жилищного законодательства, обеспечении условий для осуществления права на жилище; ст.ст.10, 11 ЖК РФ об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей, защите жилищных прав; ст.ст.60, 63 ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения, его форме; ст.ст.67, 69 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма; Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции по существу руководствовался ст.ст.19, 46, 123 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом, о гарантии каждому судебной защиты его прав и свобод, осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон; ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, обязанности доказать обстоятельства в обоснование своих требований и возражений, оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты N 4, площадью 24, 5 кв.м, N 5, площадью 8 кв.м, в 5-и комнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. Указанные комнаты по договору найма служебного жилого помещения были предоставлены семье истцов:... у Г.В,... Н.А,... у Е.Е,... у В.Г. в связи с работой в ЖКУ РАН.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора найма им было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х вышеуказанных комнат; в этой квартире они постоянно зарегистрированы; жилищно-коммунальные услуги оплачивают, задолженности не имеют; в ЖКУ РАН беспрерывно проработали более 10-и лет; фактически занимают данные жилые помещения на условиях договора социального найма;... В.Г. ранее не участвовал в бесплатной приватизации; остальные истцы отказываются от участия в приватизации данных комнат; просили признать за... ом В.Г. право собственности на занимаемые комнаты в порядке бесплатной приватизации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФГБУ "Комфортная среда" было создано 10.11.2020 г. путём преобразования ФГУП "ЖКУ РАН". Доводы истцов опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20.04.2018 г. истцам уже было отказано в удовлетворении исковых требований к ФАУГИ, ФГУП "ЖКУ РАН" об обязании заключить договор социального найма на комнаты NN 4, 5 по адресу: адрес; признании за... ом В.Г. права собственности в порядке бесплатной приватизации на занимаемое жилое помещение; одновременно были удовлетворены исковые требования ФГУП "ЖКУ РАН" к... у Г.В,... Н.А,... у Е.Е,... у В.Г. о прекращении права пользования занимаемым жилым помещением по данному адресу, снятии с регистрационного учёта, выселении. Данное решение суда вступило в законную силу 10.12.2018 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2018 г. В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что это решение суда фактически исполнено:... Г.В,... Н.А,... Е.Е,... В.Г. выселены из занимаемого жилого помещения и сняты с регистрационного учёта; исполнительное производство прекращено; указанные судебные постановления не отменены; на момент предъявления иска по настоящему делу истцы не занимали жилое помещение, на которое просили заключить договор социального найма и передать его в собственность... у В.Г.

Суд первой инстанции признал указанные судебные постановления имеющими преюдициальное значение для разрешения заявленных требований, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ). Поскольку указанные в иске обстоятельства были предметом судебного разбирательства, в ходе которого были исследованы и проверены доводы истцов, им была дана надлежащая правовая оценка; судом было вынесено решение, оставленное без изменения апелляционной инстанцией, суд не установилпредусмотренных законом оснований для рассмотрения аналогичных требований истцов. При этом суд отметил, что истцы заявленные требования не изменили, не привели новых доводов в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение о прекращении права истцов на пользование спорными жилыми помещениями; они не выполняют обязанности нанимателей жилого помещения, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания для вывода о том, что фактически между сторонами сложились отношения по использованию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вытекающие из договора социального найма; с учётом этого отсутствуют и основания для приватизации данного жилого помещения, которое истцы фактически не занимают. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не было представлено доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку истцы не занимают спорное жилое помещение; имеется вступившее в законную силу решение о выселении истцов из этого жилого помещения, которое не отменено и фактически исполнено. Доказательств в опровержение данных обстоятельств не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы о том, что заявленные требования не были рассмотрены, опровергаются материалами дела. С учётом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... Г.В,... Н.А,... фио,... В.Г. по доверенности... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи