Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-48219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., при помощнике судьи Заргарян И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-566/21) по апелляционным жалобам истцов Лелютиной Н.Б., Штурбабиной И.В., Щербаковой В.В. и третьего лица Пикуриной А.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Летютиной Н.Б, Штурбабиной И.В, Щербаковой В.В. к ООО "ГМП Развлекательное телевидение" (третье лицо Пикурина А.С.) о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при расторжении договора по соглашению сторон, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио, Штурбабина И.В, Щербакова В.В. 07.10.2020 г. обратились в суд с иском к ООО "ГМП Развлекательное телевидение" о взыскании компенсации по соглашению о расторжении трудового договора, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что с 17.09.2015 года работала в ООО "ГМП Развлекательное телевидение" в должности руководителя отдела по подбору и адаптации персонала Департамента по подбору персонала на основании трудового договора N 342-09-ДПП в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.08.2019 г. Между сторонами трудового договора была достигнута договоренность о том, что при прекращении трудовых отношений на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работнику будет выплачена денежная компенсация. Приказом от 10.08.2020 года прекращено действие трудового договора от 17.09.2015 года, и Летютина Н.Б. уволена с 10.08.2020 года по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В этот же день, истцом на руки получена трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении по соглашению сторон. Однако, до настоящего времени предусмотренное соглашением о расторжении трудового договора выходное пособие, указанное в соглашении о расторжении трудового договора в размере сумма Летюниной Н.Б, не получено, ввиду чего последняя обратилась в суд и просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере сумма, проценты просрочку уплаты выходного пособия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расхода в сумма

Штурбабина И.В. заявленные требования мотивировала тем, что с 01.10.2015 года работала в ООО "ГМП Развлекательное телевидение" в должности ведущего менеджера по кадровому администрированию в отделе движения кадров и учета затрат на персонал Департамента по работе с персоналом. Между сторонами трудового договора была достигнута договоренность о том, что при прекращении трудовых отношений на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работнику будет выплачена денежная компенсация. Приказом от 10.08.2020 года прекращено действие трудового договора от 01.10.2015 года и Штурбабина И.В. уволена 10.08.2020 года. В этот же день, истцом на руки получена трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении по соглашению сторон. Однако, до настоящего времени предусмотренное соглашением о расторжении трудового договора выходное пособие в размере сумма Штурбабиной И.В, не выплачено, ввиду чего последняя обратилась в суд и просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере сумма, проценты за просрочку уплаты выходного пособия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расхода в сумма

Щербакова В.В. в обоснование заявленных требований истец указала, что с 16.10.2015 года она работала в ООО "ГМП Развлекательное телевидение" в должности руководителя отдела в отделе движения кадров и учета затрат на персонал Департамента по работе с персоналом. Между сторонами трудового договора была достигнута договоренность о том, что при прекращении трудовых отношений на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работнику будет выплачена денежная компенсация. Приказом от 10.08.2020 года прекращено действие трудового договора от 16.10.2015 года, и Щербакова В.В. уволена с 10.08.2020 года. В этот же день истцом, на руки получена трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении по соглашению сторон. Однако, до настоящего времени предусмотренное соглашением о расторжении трудового договора выходное пособие в размере сумма Щербаковой В.В, не выплачено, ввиду чего последняя просила взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере сумма, проценты за просрочку уплаты выходного пособия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в сумма

Определением Мещанского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Пикурина А.С. (л.д.73).

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, Штурбабина И.В, Щербакова В.В, а также третье лицо- Пикурина А.С. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Рассматривая дело в отсутствие третьего лица Пикуриной А.С, суд пришел к выводу, что она извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что суд принимал меры по извещению Пикуриной А.С. путем направления ей судебной повестки по адресу: адрес (почтовый идентификатор 10770454394365- л.д.123), которая Пикуриной А.С. вручена не была и возвращена в суд, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, при этом с 03.08.2020 г. Пикурина А.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес (л.д.243-244), однако по указанному адресу судебные извещения не направлялись.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что третье лицо Пикурина А.С. надлежащим образом не извещалась о дате рассмотрения дела, в связи с чем была лишена права на представление доказательств, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения Мещанского районного суда г. Москвы от 16.02.2021 г.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции третьего лица Пикуриной А.С. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2021 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении спора по существу представитель истцов на основании доверенностей адвокат фио, а также представитель третьего лица по доверенности фио заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио, исковые требования не признал.

Истцы фио, Штурбабина И.В, Щербакова В.В, третье лицо Пикурина А.С. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия, разрешая заявленные исковые требования по существу при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из материалов дела следует, что Летютина Н.Б. состояла в трудовых отношениях с ООО "ГПМ Развлекательное телевидение" с 17.09.2015 года в должности руководителя отдела по подбору и адаптации персонала Департамента по подбору персонала на основании трудового договора N 342-09-ДПП в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2019 года, согласно п. 5.3 которого, в случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон, по инициативе работника или по инициативе работодателя по любым основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, дополнительно к расчету при увольнении, работнику выплачивается выходное пособие в размере 4 (четырех) средних месячных заработков работника (л.д.34-38).

Соглашением о расторжении трудового договора от 03.07.2020 года Летютина Н.Б. и ООО "ГПМ РТ", в лице директора по персоналу Пикуриной А.С, пришли к соглашению о расторжении трудового договора N 342-09-ДПП от 17.09.2015 года с 10.08.2020 года в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Пунктом 3 Соглашения от 03.07.2020 года стороны пришли к соглашению о том, что дополнительно к расчету при увольнении работнику выплачивается выходное пособие в качестве единовременной компенсационной выплаты в размере четырех месячных заработков работника, а именно сумма (л.д.29).

Приказом руководителя организации ООО "ГПМ Развлекательное телевидение" фио NУ-1/64 от 10.08.2020 г. прекращено действие трудового договора от 17.09.2015 года N 342-09-ДПП, и Летютина Н.Б. уволена 10.08.2020 года (л.д.50).

Штурбабина И.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "ГПМ Развлекательное телевидение" с 01.10.2015 года в должности ведущего менеджера по кадровому администрированию (уровень сложности ГПМ 5) в отделе движения кадров и учета затрат на персонал Департамента по работе с персоналом на основании трудового договора N406- 10-УД в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2019 года, согласно п. 5.3 которого, в случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон, по инициативе работника или по инициативе работодателя по любым основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, дополнительно к расчету при увольнении, работнику выплачивается выходное пособие в размере 4 (четырех) средних месячных заработков работника (л.д.20-24).

Соглашением о расторжении трудового договора от 03.07.2020 года Штурбабина И.В. и ООО "ГПМ РТ", в лице директора по персоналу Пикуриной А.С, пришли к соглашению о расторжении трудового договора N406-10-УД от 01.10.2015 года с 10.08.2020 года в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Пунктом 3 Соглашения от 03.07.2020 года стороны пришли к соглашению о том, что дополнительно к расчету при увольнении работнику выплачивается выходное пособие в качестве единовременной компенсационной выплаты в размере четырех месячных заработков работника, а именно сумма (л.д.25).

Приказом руководителя организации ООО "ГПМ Развлекательное телевидение" фио NУ-1/63 от 10.08.2020 г. прекращено действие трудового договора от 01.10.2015 года N 406-10-УД, и Штурбабина И.В. уволена 10.08.2020 года (л.д.26).

Щербакова В.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "ГПМ Развлекательное телевидение" с 16.10.2015 года в должности руководителя отдела в Отделе движения кадров и учета затрат на персонал Департамента по работе с персоналом на основании трудового договора N396-10-ДПП в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2019 года, согласно п. 5.3 которого, в случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон, по инициативе работника или по инициативе работодателя по любым основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, дополнительно к расчету при увольнении, работнику выплачивается выходное пособие в размере 4 (четырех) средних месячных заработков работника (л.д.12-16).

Соглашением о расторжении трудового договора от 03.07.2020 года Щербакова В.В. и ООО "ГПМ РТ", в лице директора по персоналу Пикуриной А.С, пришли к соглашению о расторжении трудового договора N396-10-ДПП от 16.10.2015 года с 10.08.2020 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 Соглашения от 03.07.2020 года стороны пришли к соглашению о том, что дополнительно к расчету при увольнении работнику выплачивается выходное пособие в качестве единовременной компенсационной выплаты в размере четырех месячных заработков работника, а именно сумма (л.д.17).

Приказом руководителя организации ООО "ГПМ Развлекательное телевидение" фио NУ-1/62 от 10.08.2020 г. прекращено действие трудового договора от 16.10.2015 года N 396-10-ДПП, и Щербакова В.В. уволена 10.08.2020 года (л.д.18).

Предусмотренная трудовым договором и соглашением о расторжении трудового договора выплата (выходное пособие) при увольнении в размере четырех месячных заработков, истцам не выплачена.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что выплата работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена ни действующим законодательством, ни заключенными с истцами трудовыми договорами, ни локальными актами работодателя - Положением об оплате труда работников ООО "ГПМ РТ" (л.д.156-170), а условие Соглашения о выплате истцам спорного выходного пособия противоречит интересам организации. При этом Локальных нормативных актов, определяющих порядок и условия оплаты труда работников Общества, включая руководителя Аппарата при руководстве, иначе, чем это предусмотрено нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Обществом также не принималось. Соглашения с истцами подписаны Пикуриной А.С, непосредственно перед сменой руководства Общества, при увольнении самой Пикуриной А.С, без учета интересов Общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 02.10.2020 года, лица, имеющие право без доверенности действовать от имени юридического лица это управляющие директора, которыми указаны фио, фио, фио (л.д.42-59).

Согласно протоколу N 6/20 заочного голосования совета директоров ООО "ГПМ РТ" от 06.07.2020 года досрочно прекращены полномочия управляющего директора ООО "ГПМ РТ" фио и расторгнут с ним трудовой договор 06.07.2020 года на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ (л.д.81-83).

Между Пикуриной А.С. и ООО "ГПМ РТ", в лице управляющего директора фио, 06.07.2020 года подписано соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого (п. 3) ООО "ГПМ РТ" выплачивает Пикуриной А.С. выходное пособие в качестве единовременной компенсации в размере сумма (л.д.89).

Согласно заключению комиссии ООО "ГПМ РТ", от 14.10.2020 года на предмет проведения служебного расследования в отношении действий Пикуриной А.С. в связи с необходимостью анализа обоснованности назначения ею ряду работников выходного пособия в период, когда Пикурина А.С. находилась в должности директора Департамента по работе с персоналом, пришла к выводу о том, что при установлении выплаты по соглашениям о расторжении трудовых договоров не учтены интересы общества (л.д.86-101).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований и взыскании в их пользу с ответчика компенсационных выплат (выходного пособия) при увольнении в размере четырех месячных заработков, предусмотренных трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2019 г..и соглашением о расторжении трудового договора от 03.07.2020 г, в также, как следствие процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, исходя того, что дополнительные соглашения к трудовому договору от 30.08.2019 г..и соглашения о расторжении трудовых договоров по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от 03.07.2020 г..в части выплаты денежной компенсации при увольнении были заключены произвольно, в отсутствие полномочий у директора по персоналу Пикуриной А.С, с нарушением принципа недопустимости злоупотребления правом и не соответствуют действующей у данного работодателя системе оплаты труда, свидетельствуют о недобросовестности и злоупотреблении правом лица, действующего от имени работодателя, поскольку согласно доверенности выданной на имя Пикуриной А.С, ООО "ГПМ РТ", в лице управляющего директора фио (л.д.84), в полномочия Пикуриной А.С, входят в том числе- подписывать от именно Общества документы, имеющие непосредственное отношение к работе с персоналом, в том числе трудовые договора и дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, увольнении, об установлении и снятии надбавок и доплат, изменении окладов и др, при этом, по Уставу ООО "ГПМ РТ", утвержденному 29.10.2019 года (л.д.136-139), утверждение компенсационных выплат относится к компетенции Совета директоров ООО "ГПМ РТ".

Тогда как в рассматриваемом случае в соглашение о расторжении трудового договора включено условие, противоречащее закону и действующему у ответчика локальному нормативному акту, регулирующему вопросы оплаты труда работников, а также учитывая то, что данная компенсация не была начислена истцам при увольнении, а вышеназванные соглашения от 03.07.2020 г, были заключены в период смены руководства ООО "ГПМ РТ", а равно в период увольнения самой Пикуриной А.С.

Также, судебная коллегия учитывает, что условия соглашений о расторжении трудового договора с истцами не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а спорная выплата не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер, о чем было известно обеим сторонам данного соглашения.

Поскольку нарушение трудовых прав истцов не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

В связи с отказом истцам в удовлетворении иска в полном объеме, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Летютиной Н.Б, Штурбабиной И.В, Щербаковой В.В. к ООО "ГМП Развлекательное телевидение" о взыскании компенсации по соглашению о расторжении трудового договора, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи:

...