Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-50205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

фио в удовлетворении требований отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио Д.В. 11.01.2021 направил в суд иск к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет транспорта" (далее - ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ)), в котором просил об установлении существенных (обязательных) условий дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе на полную ставку на должность доцента кафедры "Философия" Академии базовой подготовки ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) на неопределенный срок с заработной платой в размере сумма, а также о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма за период, начиная с 01.09.2019, мотивируя обращение тем, что с 28.08.2013 работает у ответчика доцентом кафедры "Философия" Академии базовой подготовки ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) на полную ставку, однако указанные условия в трудовой договор не включены, дополнительное соглашение о таких условиях с истцом не заключено, кроме того, на основании Указа Президента РФ N 597 от 07.05.2012 средняя заработная плата истца как преподавателя ВУЗа должна составлять не менее 200% по Москве, однако обязательство, которое дано ответчиком публично на ученом совете, выплачивать заработную плату с 01.09.2019 в размере сумма, а с 01.09.2020 - в размере сумма работодателем не исполнена, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права.

В судебном заседании истец требования поддержал, представители ответчика иск не признали.

12.05.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы, поданной 15.06.2021.

В заседании судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) по доверенности Терехин Ю.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, 02.09.2013 в принят на работу в ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет путей сообщения" на должность доцента кафедры "Философия и культурология" с должностным окладом сумма и дополнительными выплатами и надбавками, о чем заключен трудовой договор N 299/13п от 28.08.2013 сроком по 30.06.2014 (до избрания по конкурсу) (л.д. 88-89).

В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору: от 24.10.2013, которым срок действия трудового договора с преподавателем, прошедшим конкурсный отбор, продлен с 25.10.2013 по 24.10.2014 и установлен оклад в размере сумма с дополнительными выплатами и надбавками к нему; от 27.10.2017, которым срок действия трудового договора с преподавателем, прошедшим конкурсный отбор, продлен с 25.10.2014 по 24.10.2017 и установлен оклад в размере сумма с дополнительными выплатами и надбавками к нему; от 01.07.2016, которым установлен оклад в размере сумма с дополнительными выплатами и надбавками к нему; от 26.06.2017, которым срок действия трудового договора с преподавателем, прошедшим конкурсный отбор, продлен с 25.10.2017 по 24.10.2022 и установлен оклад в размере сумма с дополнительными выплатами и надбавками к нему; от 09.01.2018, которым установлен оклад в размере сумма с дополнительными выплатами и надбавками к нему в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 06.12.2017 N 2716-р; от 22.10.2018, которым установлена заработная плата в размере сумма, в том числе должностной оклад в размере сумма с дополнительными выплатами и надбавками; от 30.09.2019, которым изменено наименование работодателя на ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) и установлена заработная плата в размере сумма, в том числе должностной оклад в размере сумма с дополнительными выплатами и надбавками (л.д. 234-241).

Также на основании выписки из протокола ученого совета ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) судом установлено, что решением от 29.04.2020 N 12 кафедра "Философия и культурология" переименована в кафедру "Философия" (л.д. 98-100), о чем издан приказ от 30.04.2020 N 276/а, которым с 01.07.2020 Гуманитарный институт переименован в Академию базовой подготовки и с 01.09.2020 кафедра "Философия" включена в ее структуру (л.д. 77-78).

Согласно справкам формы 2-НДФЛ, расчетным листкам и сведениям о перечислении заработной платы за период, начиная с 01.09.2019, судом установлено, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с условиями трудового договора о ее размере (л.д. 101-126).

Разрешая требования об установлении существенных (обязательных) условий дополнительного соглашения к трудовому договору с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 18, 57, 72.1, 332 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку оснований полагать, что в трудовом договоре сторон N 299/13п от 28.08.2013 с учетом дополнительных соглашений к нему не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия, предусмотренные ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, не имеется, заключение трудового договора на условиях срочности основано на положениях ст. 332 Трудового кодекса РФ как с педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, с предшествующим избранием по конкурсу на замещение соответствующей должности, переименование кафедры не может рассматриваться как перевод на другую работу в порядке ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, поскольку трудовая функция истца в связи с таким переименованием не изменилась и под структурным подразделением согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" следует понимать филиалы, представительства, отделы, цеха, участки, а отказ в удовлетворении требований фио об установлении заработной платы в ежемесячном размере сумма и взыскании задолженности по ней в сумме сумма основан на положениях ст.ст. 21, 22, 67, 135 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих достижение сторонами трудового договора соглашения

об ином размере оплаты труда истца, чем указано в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему не представлено.

Рассматривая апелляционную жалобу истца, в которой он ссылается на то, что в соответствии с положениями ст. 72.1 Трудового кодекса РФ переводом на другую работу является не только постоянное или временное изменение трудовой функции работника, но изменение структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, судебная коллегия полагает, что в этой части доводы истца основаны на неверном толковании трудового законодательства, а также учитывает, что 19.05.2021 фио уволен из ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы) на основании приказа от 18.05.2021 N 1319/п, увольнение оспорено истцом в судебном порядке и на основании определения Дмитровского городского суда Московской области от 25.11.2021 приказ от 18.05.2021 N 1319/п об увольнении фио ответчиком отменен и истец уволен с должности доцента кафедры "Философия" ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) с 19.05.2021 в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, о чем ответчиком представлен приказ от 30.11.2021 N 5724/рд.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба истца не содержит, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: