Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-5936/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить, что Мирзоян М. Б,... паспортные данные является сыном фио, паспортные данные, адрес, умершей *** года.

Признать за Мирзояном М. Б. право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, после смерти фио, умершей *** года.

Решение является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости в Управлении Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мирзоян М.Б. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что *** г. умерла его мать - фио, после смерти которой истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить свои права на наследственное имущество истец не смог по причине разночтения в документах, подтверждающих факт родственных отношений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, в котором истец просит установить юридический факт родственных отношений с умершей фио, а именно: факт того, что истец является сыном фио, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери фио, умершей *** г.

Истец Мирзоян М.Б, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Третьи лица Мирзоян Р.Б, Шабоян Л.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Митинского отдела ЗАГС адрес, ГУВМ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фиоБ в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третьи лица Мирзоян Р.Б, Шабоян Л.Б, представители третьих лиц Митинского отдела ЗАГС адрес, ГУВМ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дел, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью 53, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 11.01.1994г, зарегистрированным в Департаменте муниципального жилья адрес 21.10.1994г. за N 2- ** (л.д. 14-15).

*** г. фио, паспортные данные, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес.

Согласно материалам наследственного дела N ***, открытого нотариусом адрес фио, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является истец Мирзоян М.Б.

Между тем, свидетельство о праве на наследство по закону истцу выдано не было по причине отсутствия полного пакета документов, подтверждающих факт родства с наследодателем.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что по причине расхождения в написании фамилии и отчества его матери в документах, а именно: в паспорте и в свидетельстве о смерти его мать указана под девичьей фамилией фио, а не фио, и отчество указано как "Ц. ", а не "Ц. ", он не может оформить свои наследственные права. При каких обстоятельствах его мать могла поменять фамилию, истцу неизвестно.

Из материалов дела также следует, что 03.01.1939 г. родилась фио, ее родителями указаны фио Ц. А. и фио С. О. (л.д. 9).

01.06.1959 г. фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, заключили брак (л.д. 10), после брака супругам присвоена фамилия фио.

... г. родился Мирзоян М. Б, в свидетельстве о рождении которого указан отцом фио, матерью фио (л.д. 11).

03.10.1965 г. родилась Мирзоян Р. Б, в свидетельстве о рождении которой указан отцом фио, матерью фио (л.д. 12).

06.01.2014 г. фио, паспортные данные, умер, а *** г. умерла фио, паспортные данные.

11.01.1994 г. между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированный в Департаменте муниципального жилья 21.10.1994 (л.д. 14-15).

Из единого жилищного документа и выписки из домовой книги следует, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: с 24.05.1996г. - фио, паспортные данные (собственник), с 01.01.1996 г. - фио, с 12.02.1997г. - фио (мать собственника), с 23.04.1996г. - фио (внучка собственника), с 24.05.1996г. - фио, паспортные данные (супруг собственника), с 01.01.1996 г. - фио (внук собственника), с 01.01.1996г. - фио (внук собственника), с 21.04.1996 г. - Мирзоян М. Б,... паспортные данные (сын собственника) (л.д. 16-20). Также данные обстоятельства подтверждаются справкой о совместном проживании с умершим (л.д. 21).

Из ответа Митинского отдела ЗАГС адрес следует, что в свидетельстве о заключении брака серии I-ME N ***, актовая запись N 32 от 01.06.1959г, между фио и фио, после заключения брака супругам присвоена фамилия фио; в свидетельстве о рождении Мирзояна М. Б. матерью указана фио Е. Ц. ", актовая запись о рождении N80 от 01.06.1959, а в свидетельстве о смерти фио Е. Ц. " серии X-MЮ N ***, актовая запись N *** от 21.10.2020г, выданном ОЗГАС N *** адрес Сокольники, умершая указана как - фио Е. Ц. ", при этом согласно справке, выданной 14.12.2005 г. Институтом русского языка им. фио указано на то, что Ц. -Ц. - это варианты одного и того же имени собственного и принадлежат фио. Также в ответе указано на то, что для внесения исправлений в фамилию умершей с фио на фио в записи акта о смерти, необходимо обратиться в ЗАГС, представив документ, удостоверяющий личность, документ об уплате государственной пошлины, свидетельство о смерти умершей, свидетельство о рождении и свидетельство о заключении брака умершей.

Из решения о разрешении подзахоронения следует, что Мирзояну М. Б. разрешено подзахоронить фио на семейное захоронение (л.д. 23).

Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, которые подтвердили родственные отношения между фио (ранее фио) Е.Ц. и Мирзояном М.Б, указывая на то, что данные лица являются матерью и сыном, а также на то, что фио имела до брака фамилию фио.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они не являются заинтересованными лицами, фио является внуком умершей, они близко знакомы с семьей, подтвердили родственную связь всех лиц, указывали на обстоятельства, которые могут быть известны только очень близким людям, кроме того, показания свидетелей не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта родственных отношений между Мирзояном М.Б. и фио, а именно: что Мирзоян М. Б,... паспортные данные, является сыном фио, паспортные данные *** ***, ***, адрес, умершей *** г.

Разрешая требования истца Мирзояна М.Б. о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти фио, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, как было установлено судом, Мирзоян М.Б. в установленный законом срок для принятия наследства, а именно: 16.11.2020г, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио (ранее фио) Е.Ц, умершей *** г.

фио, Мирзоян Р.Б. отказались от принятия наследства, о чем ими представлены соответствующие заявления (л.д. 25-26).

Отсутствие других наследников, заявивших свои права на наследственное имущество, после смерти фио (ранее фио) Е.Ц. подтверждается также материалами наследственного дела N400/2020, открытого нотариусом адрес фио, а также сведениями федеральной нотариальной палаты об отсутствии иных открытых наследственных дел.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Мирзоян М.Б. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио (ранее фио) Е.Ц, умершей *** г, другие наследники, претендующие на указанное имущество, отсутствуют, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд верно полагал требования истца о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей *** г, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между ним и фио, а именно: что Мирзоян М. Б. является сыном фио, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцом доказательства в совокупности с иными материалами дела, в том числе, с показаниями свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в обоснование его требований об установлении факта родственных отношений между ним - Мирзояном М.Б. и фио Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: