Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33-6991/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Князева А.А., Суслова Д.С., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-2269/2021 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Ефимовой Н. А. наследства по закону после смерти ***, умершей ***г.

Признать за Ефимовой Н. И. право собственности на ранее учтенный земельный участок N ***с кадастровым номером ***, площадью 340 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 13, предоставленный для индивидуального жилищного строительства***доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54, 2 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес порядке наследования по закону после смерти ***, умершей ***г,

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства по закону. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти матери наследственное дело не открывалось, однако, она фактически приняли наследство, поскольку осуществляла содержание наследственного имущества, оплачивала счета ресурсоснабжающих организаций, пользовалась данным имуществом. Просила суд установить факт принятия наследства по закону после смерти матери ***года, признать в порядке наследования право собственности на ранее учтенный земельный участок N*** с кадастровым номером *** площадью 340 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. ***, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ***доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54, 2 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Представитель истца Ефимова Н.А. по доверенности Бодолан И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Петрова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Можаров А.И. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Третьи лица Алещенко Т.И, Сергеева Г.И, Илюхин Д.В. в судебное заседание не явились, представив письменные отзывы, в которых просили исковые требования удовлетворить, подтвердив факт принятия истцом наследства после смерти матери.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ***года ***является сособственником ***доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54, 2 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Сведения о правах *** на дом внесены в Технический паспорт БТИ.

В силу предписаний части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Как следовало из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года N 380, право собственности на жилое помещение подлежало регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31 января 1998 года.

Таким образом, согласно норм законодательства, действовавших до введения в действие Закона о регистрации, регистрация права собственности на жилые дома осуществлялась органами БТИ.

Соответственно, внесенные в технический паспорт БТИ на основании выданных нотариусом свидетельств, сведения о правах наследодателя на долю в праве собственности на дом, признаются юридически действительными и подтверждают принадлежность ей дома на праве общей долевой собственности.

Постановлением Главы администрации адрес адрес N ***от 13 декабря 1994 года за ***как собственником ***доли д. ***на адрес закреплен в собственность земельный участок площадью 0, 034 га.

На основании указанного постановления 17 апреля 1995 года Наро-Фоминским райкомземом ***выдано свидетельство о праве собственности на участок с кадастровым номером ***е для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о правах наследодателя на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Постановление 13 декабря 1994 года N 742/13, а также выданное на его основании свидетельство о праве собственности, имеющее равную юридическую силу с записями ЕГРН, безусловно подтверждают принадлежность земельного участка наследодателя на праве собственности, соответственно, данный участок также подлежит включению в состав наследства.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ***не открывалось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что в течение срока принятия наследства истец вступила во владение и управление наследственным имуществом, производила расходы по его содержанию, обрабатывала земельный участок, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Можаровой М.П, Ефимовой К.Ю, Крюковой Е.Ю, которые подтвердили, что в течение срока для принятия наследства истец пользовалась домом и земельным участком, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, обрабатывала земельный участок, суд первой интенции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу, что истец Ефимова Н.А. фактически приняла наследство после смерти матери Мажеровой Л.И.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, также ссылается на обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе ответчик, указывая в апелляционной жалобе п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, полагает, что права на данное имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают и изменяются, и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственной реестр.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31 января 1998 года по 1 января 2020 года), п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2018 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Доводы жалобы несостоятельны и к отмене постановленного в соответствии с законом решения суда служить не могут, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а совокупность представленных доказательств в материалы дела свидетельствует о правильном установлении судом факта принятия наследства истцом Ефимова Н.А.

Оснований для иного вывода не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи