Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 января 2022 г. по делу N 33а-0176/2022

адм. дело N33а-176/2022

р/с N2а-195/2021

21 января 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио - фио на решение Перовского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N10 по адрес к фио о взыскании налога - удовлетворить.

Взыскать с фио налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере сумма, пеня с 02.12.2016 г. по 04.11.2019 г. в размере сумма, пени за период с 02.12.2016 г. по 04.11.2019 г. в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 10 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 04 ноября 2019 года, мотивируя свои требования тем, что фио в указанный период являлся собственником земельного участка, а также строений, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, административному ответчику направлено уведомление и требование об уплате налогов, однако уплата налогов административным ответчиком в установленные законом сроки произведена не была, в связи с чем налоговым органом были начислены пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Перовского районного суда адрес от 13 мая 2021 года подлежит изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции, фио являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- земельный участок, (кадастровый номер 23:10:0307000:328), расположенный по адресу адрес Балка;

- иные строения, (кадастровый номер 23:10:0309001:1472), расположенный по адресу адрес Балка;

- иные строения, (кадастровый номер 23:10:0309001:1475), расположенный по адресу адрес Балка;

- иные строения, (кадастровый номер 23:10:0309001:1474), расположенный по адресу адрес Балка;

- иные строения, (кадастровый номер 23:10:0309001:1469), расположенный по адресу адрес Балка;

- иные строения, (кадастровый номер 23:10:0309001:1470), расположенный по адресу адрес Балка;

- иные строения, (кадастровый номер 23:10:0309001:1471), расположенный по адресу адрес Балка;

- иные строения, (кадастровый номер 23:10:0309001:1476), расположенный по адресу адрес Балка;

- иные строения, (кадастровый номер 23:10:0002008:3692), расположенный по адресу адрес Балка;

- иные строения, (кадастровый номер 77:09:0309001:1464), расположенный по адресу, адрес, адрес;

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов установленный законом срок, у административного ответчика образовалась задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма и задолженность по пени по земельному налогу в размере сумма за период с 02 декабря 2016 года по 04 ноября 2019 года, таким образом, общий размер задолженности составил сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, взыскав с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, а также пени за указанный период на общую сумму сумма 19. коп, исходя при этом из того, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика уплатить указанный налог, при этом административный ответчик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнил, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с фио пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, а также пени по земельному налогу в размере сумма

Разрешая в рамках настоящего административного дела указанные требования налогового органа, суд первой инстанции одновременно с указанной задолженностью по пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 года по 04 ноября 2019 года, взыскал с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда о наличии оснований для взыскания, помимо задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу, недоимки по вышеуказанным налогам в размере сумма

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимости, указанные налоговым органом в административном исковом заявлении разрушены, в связи с чем у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате налогов, и соответственно пени, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

В случае если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

При этом в качестве документа-основания, подтверждающего прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта используется акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, что предусмотрено статьей 23 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в материалах настоящего административного дела документы, свидетельствующие о прекращении существования объектов недвижимого имущества отсутствуют, административным ответчиком в адрес суда также представлены не были, доводы об отсутствии обязанности по уплате налогов по указанному обстоятельству являются необоснованными.

Таким образом, имеются основания для изменения решения суда, с административного ответчика в пользу налогового органа в счет уплаты задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 года по 04 ноября 2019 года подлежат взысканию сумма, по пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 04 ноября 2019 года - сумма, а также государственная пошлина в доход бюджета адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 13 мая 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с фио в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N10 по адрес пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 года по 04 ноября 2019 года в размере сумма, пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 04 ноября 2019 года в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма прописью)".

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: