Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 января 2022 г. по делу N 33а-0195/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей М.М. Моргасова и С.И. Коневой, при секретаре И.В. Бондарь, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.М. Моргасова административное дело (N в первой инстанции 2а-622-2021) по апелляционной жалобе Д.К.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Д.К.В. к ОМВД России по району Раменки г.Москвы, УВД по ЗАО г.Москвы о признании действий незаконными, обязании зарегистрировать по месту жительства

УСТАНОВИЛА:

Д.К.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по району Раменки г.Москвы, УВД по ЗАО г.Москвы о признании действий незаконными, обязании зарегистрировать по месту жительства, указав, что 15.03.2021 года административный истец обратился с заявлением о регистрации по месту жительства на основании договора социального найма от 29.08.2008 года, к котором указан как член семьи нанимателя. Вместе с тем, в регистрации было отказано, поскольку в ответе собственника жилого помещения - ДГИ г.Москвы указано на необходимость обращения с заявлением о заключении нового договора социального найма, в связи со смертью нанимателя.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Д.К.В, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Представитель административного истца - М.А.А. и Д.К.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованные лица Д.С.А. и Д.М.В. доводы апелляционной жалобы полагали обоснованными.

Представитель ОМВД России по району Раменки г. Москвы Трефилова М.А. доводы жалобы полагала необоснованными.

Представитель УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Б.К.Е. доводы жалобы полагала необоснованными.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 29.06.2008 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Д.В.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения N... по адресу:...

Совместно с нанимателем в жилое помещение также вселены: Д.К.В. (административный истец), Д.М.В, Д.В.М, Д.Д.М, Д.С.А, Д.Т.В.

18 августа 2020 г. умер ответственный наниматель жилого помещения - Д.В...

Административный истец - Д.К.В. снят с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения по собственному волеизъявлению 03.11.2020 г. в связи с выездом в иное место жительства по адресу:... (л.д. 6), где зарегистрирован по настоящее время.

15.03.2021 года Д.К.В. обратился в ОВМ по району Раменки с заявлением о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу:...

Согласно ответу ДГИ г.Москвы на запрос ОМВД по району Раменки г.Москвы, в связи со смертью нанимателя - Д.В.Ф, семье Д. необходимо обратиться с заявлением о заключении нового договора социального найма. При согласии всех проживающих на вселение Д.К.В. в данное жилое помещение необходимо заключение дополнительного соглашения договору социального найма, после чего может быть рассмотрен вопрос о регистрации Д.К.В. по месту жительства в данном жилом помещении.

Сообщением от 24.05.2021 года ОВМ ОМВД России по району Раменки г. Москвы Д.К.В. отказано в регистрации по месту жительства по адрес:.., со ссылкой на необходимость перезаключения договора социального найма и ответ ДГИ г. Москвы, возможность решения вселения в установленном порядке.

Согласно ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку административный истец в установленном жилищным законодательством порядке по своему волеизъявлению снялся с регистрационного учета 03 ноября 2020 г, расторгнув договор социального найма, убыл из квартиры по адресу:.., в иное жилое помещение по адресу:.., договор социального найма от 29 июля 2008 г. N.., по его условиям, расторгается при выезде нанимателя на иное постоянное место жительства (п.5.4.2), что соотносится с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма после смерти нанимателя перезаключен не был, при обращении к административным ответчикам письменное согласие всех совершеннолетних проживающих лиц в ранее занимаемом жилом помещении представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия ответчиков по отказу в регистрации по спорному адресу административного истца являются законными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении закона и надлежащем установлении обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: