Определение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-18071/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габриеляна А.А. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Габриеляна А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника ОМВД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2020 г. N 03/16-551 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Габриеляна А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2020 г. 03/16-551 ИП Габриелян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Габриелян А.А. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен заявителем по уважительной причине.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Габриеляном А.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал на то, что, получив обжалуемое постановление, Габриелян А.А. вынужден был уехать в командировку с 05 октября 2020 г. по 04 декабря 2020 г, в связи с чем с жалобой и ходатайством смог обратиться в суд по приезду из командировки.

Габриелян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Габриеляна А.А. Ранее в судебном заседании Габриелян А.А. и его защитник ФИО жалобу поддержали, однако не имели при себе документов, подтверждающих нахождение Габриеляна А.А. в командировке в указанный в жалобе период, в связи с чем просили слушание по жалобе отложить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОМВД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2020 г. 03/16-551 ИП Габриелян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Копия данного постановления и была получена Габриеляном А.А. в день вынесения.

С учетом изложенного, вышеуказанное постановление должностного лица вступило в законную силу 10 октября 2020 г.

Жалоба на постановление начальника ОМВД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2020 г. 03/16-551, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы Габриеляном А.А. 12 мая 2021 г, что следует из штампа почты на конверте (л.д.5), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья обоснованно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление начальника ОМВД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2020 г. 03/16-551, заявителем не представлены.

Утверждение о том, что Габриелян А.А. не мог обжаловать постановление в установленный срок в связи с нахождением в командировке, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины столь длительного пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. В деле отсутствуют документы, подтверждающие нахождение Габриеляна А.А. в командировке. Соответствующие доказательства заявителем не представлены.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Габриеляна А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова