Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-20114/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Астафьева А.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 октября 2019 г. N 18810177191030235475, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Астафьева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 октября 2019 г. N 18810177191030235475, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 г, Астафьев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, решением судьи, Астафьев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Астафьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судьей Мещанского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы Астафьева А.А. материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 г. дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия Астафьева А.А. с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Астафьев А.А. надлежащим образом извещен судьей о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют.

При этом, оснований считать, что Астафьев А.А. был надлежащим образом заблаговременно извещен судебной повесткой (л.д. 10-12), не имеется.

Так, из материалов дела следует, что судебное заседание назначено судьей на 04 февраля 2020 г. в 10 час. 40 мин. в Мещанском районном суде г. Москвы, а судебная повестка получена Астафьевым А.А. 04 февраля 2020 г. в 15 час. 20 мин, то есть после состоявшегося судебного заседания по настоящему делу.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Астафьева А.А, в связи с чем решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2029 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Астафьева А.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова