Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 25 февраля 2022 г. по делу N 33а-72/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Иванчикова Д.А., судей Баландина А.Г., Клубкова Ю.В., при секретаре судебного заседания Овакимяне А.А., с участием прокурора военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Егорова С.В., административного истца Степанова Д.Н. и представителя административного ответчика командира войсковой части N Никифорова И.Н. путем использования систем видео-конференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-122/2021 по апелляционной жалобе административного истца Степанова Д.Н. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Степанова Дениса Николаевича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, объяснения административного истца Степанова Д.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Никифорова И.Н, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Егорова С.В, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Степанов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным названный выше приказ, обязать должностное лицо его отменить и восстановить на военной службе.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 15 ноября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказал.

Выражая несогласие с таким решением суда, административный истец в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы приводятся обстоятельства дела и нормы, регулирующие спорные правоотношения, и указывается на положительные характеристики административного истца за время прохождения военной службы, а также выводы аттестационной комиссии о его соответствии занимаемой должности. Обращается внимание на то, что увольнение административного истца с военной службы произведено ввиду привлечения его к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое он понес ответственность на общих основаниях. Центральным окружным военным судом апелляционным определением от 8 октября 2021 г. привлечение Степанова к дисциплинарной ответственности признано незаконным, а решение суда первой инстанции отменено. Таким образом, приказ об увольнении, изданный на основании заключения аттестационной комиссии с учетом признания незаконным привлечения Степанова к дисциплинарной ответственности, является незаконным и подлежит отмене.

В продолжение жалобы обращается внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, поскольку значительных (существенных) отступлений от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые выражаются в совершении виновных действий (бездействий), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы со стороны административного истца допущено не было. Не установлено такое ни аттестационной комиссией, ни судом.

В заключение жалобы указывается на присвоение административному истцу перед увольнением с военной службы классной квалификации "Мастер", что не учтено командованием при увольнении его с военной службы и проигнорировано судом первой инстанции.

В поданных возражениях помощник военного прокурора Казанского гарнизона старший лейтенант юстиции Абдулхаков Ж.Э, а также представитель войсковой части N просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение военного прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Степанов приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков воинской части.

Основанием издания названного выше приказа явилось заключение аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение ходатайствовать перед командованием о досрочном увольнении Степанова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к служебным обязанностям.

С учетом установленных судом первой инстанции данных, свидетельствующих о совершении Степановым административного правонарушения, у аттестационной комиссии войсковой части N имелись основания рекомендовать командованию досрочно уволить его с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на разъяснения, содержащиеся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего, предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать, в том числе, совершение административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Степанова классной квалификации "Мастер" и установленное аттестационной комиссией его соответствие в целом требованиям к уровню профессиональной квалификации, необходимому для исполнения должностных обязанностей, не противоречит заключению о его досрочном увольнении с военной службы.

Позиция Степанова о незаконности приказа командира войсковой части N о привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения ввиду его последующей отмены судом, но учтенного аттестационной комиссией воинской части является несостоятельной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия командира войсковой части N, оценившего в совокупности морально-деловые качества Степанова с учетом заключения аттестационной комиссии и совершенного административного правонарушения, принял законное решение о его досрочном увольнении с военной службы. в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры увольнения Степанова с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части судом первой инстанции не установлено, а действия административного ответчика признаны законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центрального окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2021 г. по административному делу по административному иску Степанова Дениса Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Степанова Д.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Ю.В. Клубков