Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-7046/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В, Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиховецкой Ю. А. к Ханжиевой Г. Г. о государственной регистрации перехода права собственности к наследнику по апелляционной жалобе Лиховецкой Ю.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лиховецкая Ю.А. просит суд зарегистрировать переход права собственности от Ханжиевой Г. Г. к Лиховецкой С. И. в соответствии с договором купли-продажи от 13.04.2007 года на жилой дом, площадью 39.4 кв.м, кадастровый "N... ", и земельный участок, площадью 952 кв.м, кадастровый "N... ", расположенные по адресу: "Адрес... ".

Представители истца Лиховецкой Ю.А. - Иванова Я.А. и Наумов А.А. в судебном заседании заявили об уточнении исковых требований, просили суд зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество от Ханжиевой Г. Г. к истцу Лиховецкой Ю. А... В обоснование исковых представители истца пояснили, что "Дата... " умерла мать истца Лиховецкой Ю.А. - Лиховецкая С. И, "Дата... " года рождения. Истец на дату открытия наследства являлась единственным наследником первой очереди по закону, завещание наследодателем не составлялось. После смерти Лиховецкой С.И. осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ". В течение 6-месячного срока истцом предприняты действия по фактическому принятию наследства. С момента открытия наследства и по настоящее время Лиховецкая Ю.А. произвела ремонт и благоустройство посредством заключения договора подряда жилого дома и земельного участка, а также сама принимает в этом участие по мере возможности. Истец обратилась к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство, но в выдаче свидетельства на вышеуказанное недвижимое имущество ей было отказано по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на него за наследодателем в ЕГРН. Вместе с тем жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", Лиховецкая С.И. приобрела у Ханжиевой Г.Г. 13.04.2007 года, договор был зарегистрирован у нотариуса в г..Белореченске, о получении денежных средств была составлена расписка. О том, что право собственности на указанное имущество Лиховецкая С.И. за собой при жизни не зарегистрировала, истец узнала от нотариуса при оформлении наследства. Наследодатель при жизни пользовалась жилым домом и земельным участком по "Адрес... " по назначению, несла бремя их содержания, оплачивала налоги и коммунальные платежи, считая себя добросовестным приобретателем и полноправным собственником.

Ханжиева Г.Г. не только уклоняется от оформления государственной регистрации перехода права собственности, но и пытается продать данную недвижимость, выселив истца из нее. Условия по договору купли-продажи от 13.04.2007 года Лиховецкая С.И. исполнила, Ханжиева Г.Г. получила денежные средства в полном объеме, снялась с регистрационного учета и переехала в Московскую область. Лиховецкая С.И. в свою очередь получила все права на данную недвижимость и проживала в жилом доме с момента покупки и до своей смерти в течение 12 лет. Договор купли-продажи заключен в требуемой форме, не оспорен, не расторгнут, денежные средства переданы в полном объеме, а продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, доказательств обратному не представлено.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2021 года, Лиховецкой Ю. А. в удовлетворении иска к Ханжиевой Г. Г. о государственной регистрации перехода права собственности к наследнику отказано.

Лиховецкая Ю.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из требований ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством: Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

По смыслу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли- продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лиховецкая Ю.А. является дочерью Лиховецкой С. И, умершей "Дата... " (л.д. 13, 14).

13.04.2007 года между Ханжиевой Г.Г. и Лиховецкой С.И. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ханжиева Г.Г. продала, а Лиховецкая С.И. купила земельный участок и объекты недвижимости на нем, а именно: жилой дом, пристройку и надворные постройки, расположенные по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ".

Цена проданных земельного участка и объектов недвижимости, определенная сторонами, составляет 500 000 рублей, при этом часть стоимости в размере 195 000 рублей переданы продавцу до подписания договора, а часть стоимости в размере 305000 рублей покупатель обязуется передать продавцу до 01.09.2007 года (л.д.93, 94).

Договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента регистрации нотариально удостоверенного договора купли-продажи в Белореченском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (п.5.1 договора).

Переход права собственности по вышеуказанному договору не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", является Ханжиева Г.Г, что подтверждается выпиской и ЕГРН (л.д.69-76).

Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный 13.04.2007 года между Ханжиевой Г.Г. и Лиховецкой С.И, заключен в письменной форме и нотариально удостоверен, однако переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке.

"Дата... " Лиховецкая С.И. умерла (л.д.14). При этом, наследственное дело после смерти Лиховецкой С.И. не открывалось.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. 23.04.2019 г.) "О судебной практике по делам о наследовании" наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что являясь дочерью умершей Лиховецкой С.И, а следовательно, являясь наследником первой очереди после смерти матери, она вправе обратиться с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи от продавца Ханжиевой Г.Г. к истцу, как наследнику после смерти Лиховецкой С.И.

Также судом установлено, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.09.2020 года Лиховецкой Ю.А. в удовлетворении исковых требований к Ханжиевой Г.Г. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования было отказано (л.д.80-83).

Из указанного решения следует, что суду не было представлено достоверных доказательств надлежащего исполнения Лиховецкой С.И. условий сделки. Право собственности на спорное имущество Лиховецкая С.И. надлежащим образом не оформила. У истца Лиховецкой Ю.А. отсутствует документ, подтверждающий право собственности умершей Лиховецкой С.И. на спорные жилой дом и земельный участок на день ее смерти. Следовательно, спорные жилой дом и земельный участок на момент смерти Лиховецкой С.И. последней не принадлежали и поэтому не могут быть включены в наследственную массу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2021 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.09.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения (л.д.84-87).

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда от 23.09.2020 года, что Лиховецкая С.И. при жизни в установленные сроки не исполнила условия договора купли-продажи от 13.04.2007 года, а следовательно, государственная регистрации перехода права собственности не была произведена ввиду неисполнения покупателем Лиховецкой С.И. условий договору купли-продажи, поскольку продавцу по договору не была передана вся сумма, установленная условиями договора.

В подтверждение исполнения Лиховецкой С.И. условий договора купли- продажи от 30.04.2007 года суду была предоставлена расписка (л.д.97), из которой следует, что Ханжиева Г.Г. получила от Лиховецкой С.И. оставшуюся сумму 305 000 рублей за проданное домовладение.

Вместе с тем суд обоснованно не принял указанную расписку в качестве допустимого и достоверного доказательства передачи денежных средств по договору, поскольку представитель истца Наумов А.А. показал в судебном заседании, что истец Лиховецкая Ю.А. достоверно не знает, кем и когда была написана указанная расписка, подписана ли эта расписка ответчиком Ханжиевой Г.Г. ни истец, ни его представители также точно утверждать не могут.

При этом, проведение по делу почерковедческой экспертизы в отношении представленной расписки представители истца посчитали нецелесообразным, ввиду того, что истцу достоверно не известно, кем была написана расписка.

Свидетель Малова Л.В. показала в судебном заседании, что она расписалась в указанной расписке в качестве свидетеля, однако свидетель точно не смогла указать, кем была написана данная расписка, когда она была составлено, поскольку непосредственно при написании расписки она не присутствовала, ее попросили поставить подпись уже после написания. Также она не знает, какая денежная сумма была передана Лиховецкой С.И. ответчику Ханжиевой Г.Г. Свидетелю лишь известно, что расписка касалась условий продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих Ханжиевой Г.Г.

Согласно заключению специалиста N213/20 от 11.09.2020 года по результатам проведения почерковедческого исследования вышеуказанной расписки, подпись, изображение которой расположено в нижней части листа после слов "20.08.2007 г." в копии расписки от 28.08.2007 года к договору купли-продажи земельного участка со строениями от 13.04.2007 года выполнена не Ханжиевой Г. Г, а другим лицом. Рукописная запись " Ханжиева Г. Г.", изображение которой расположено в нижней части листа после слов "20.08.2007 г." в копии расписки от 28.08.2007 года к договору купли-продажи земельного участка со строениями от 13.04.2007 г, выполнена не Ханжиевой Г. Г, а другим лицом (л.д.47-68).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку доказательств исполнения покупателем Лиховецкой С.И. условий заключенного договора купли-продажи не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с момента, когда после смерти матери Лиховецкой С.И. истец узнала о том, что переход права собственности на спорное имущество по договору, заключенному между Ханжиевой Г.Г. и Лиховецкой С.И, не был зарегистрирован, вследствие чего истец 27.10.2020 года обратилась с Ханжиевой Г.Г. с требованием о регистрации перехода права собственности по сделке за нею (л.д.16). Следовательно, начало течения срока исковой давности по настоящему иску следует исчислять с 27.10.2020 года

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены положения ст.201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в связи с чем данный вывод суда является ошибочным.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае из материалов дела следует договор купли-продажи между Ханжиевой Г.Г. и Лиховецкой С.И. был заключен 13.04.2007 года. При этом, исходя из п.2.2 и 4.5 срокисполнения договора определен 01 сентября 2007 года. Судом также установлено, что Лиховецкая С.И. умерла 22.04.2019 года. В суд с настоящим иском истец обратился лишь 02.08.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще при жизни Лиховецкая С.И, тогда как замена стороны истца на ее наследницу Лиховецкую Ю.А. на течение срока давности не влияет.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лиховецкой Ю.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Перова М.В.

Кузьмина А.В.