Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-497/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Погореловой Е.А. и Казакевич Ю.А.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 февраля 2022 г. гражданское дело по иску Корнеевой Е. А. к ООО "ГРК "Быстринское" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ГРК "Быстринское" Сверкуновой Т.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2021 г, которым постановлено:

"Иск Корнеевой Е. А. к ООО ГРК "Быстринское" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГРК "Быстринское" в пользу Корнеевой Е. А. невыплаченную заработную плату в сумме 168277, 34 руб, проценты за задержку выплату заработной платы в сумме 16 976, 38 руб, компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО ГРК "Быстринское" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5205, 07 руб.".

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Корнеева Е.А. в лице представителя по доверенности Игнатович Т.Ю. 6 октября 2021 г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с 25 июня 2020 г. по 12 марта 2021 г. работала в структурном подразделении ООО "ГРК "Быстринское" в должности главного специалиста. При этом окончательный расчет в полном объеме работодателем при увольнении с ней произведен не был. В частности, не выплачена премия за 2020 г, заработная плата за работу в праздничные и нерабочие дни выплачена не в полном размере. В связи с указанным истец просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 188 095, 22 руб, премию за 2020 г. в размере 57 836, 90 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12 марта 2021 г. по 22 сентября 2021 г. в сумме 17 403, 80 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12 марта 2021 г. по день исполнения решения суда в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 13 марта 2021 г, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 7-8).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 180-183).

С постановленным решением не согласился ответчик ООО "ГРК "Быстринское", в апелляционной жалобе представитель по доверенности Сверкунова Т.В. ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, Корнеева Е.А. привлекалась к работе в выходные и нерабочие дни с ее письменного согласия, в связи с чем оплата работы за указанные дни была произведена в одинарном размере. Конкретные даты дней отдыха за работу в выходные и нерабочие дни истец сразу не определяла, данное право сохранялось за ней в течение всего срока действия трудового договора. Доказательств тому, что истец обращалась к работодателю с заявлением об оплате работы в выходные дни в двойном размере, в материалах дела не имеется. Препятствий для использования имевшихся дней отдыха при увольнении у истца не имелось. В связи с указанным, полагает, что выводы суда в той части, что дополнительные дни отдыха, неиспользованные истцом, должны были быть оплачены при увольнении не основаны на законе. В обоснование указанной позиции ссылается на судебную практику по аналогичным спорам. Обращает внимание, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, взыскав заработную плату в размере, большем, чем заявлено истцом, при этом суд исходил из расчета средней заработной платы в размере 7 648, 97 руб, тогда как в расчете истца данный размер составлял 6 605, 93 руб. Также указывает, что в расчете истца период взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы был ограничен 22 сентября 2021 г, тогда как судом произведено взыскание за период до 25 ноября 2021 г, что также свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований. Исходя из заявленного истцом периода с 13.03.2021 по 22.09.2021, сумма процентов должна была составить 10 243, 38 руб.

Также полагает, что проценты за задержку выплаты заработной платы должны были быть начислены на сумму задолженности без учета НДФЛ. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств претерпевания истцом в связи с несвоевременной выплатой заработной платы физических и нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями работодателя и нравственными страданиями истца судом не установлено. В данной части отмечает, что со стороны работодателя нарушения трудовых прав истца допущено не было (л.д. 187-191).

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Сверкунову Т.В, поддержавшую доводы жалобы, истица Корнееву Е.А. и её представителя Игнатович Т.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корнеева Е.А. приказом N ГРКБ N 156-П с 25 июня 2020 г. была принята в ООО "ГРК "Быстринский ГОК" на должность главного специалиста в структурное подразделение бухгалтерии, направление по учету налогов г. Чита, с истцом заключен трудовой договор (л.д. 77-80, 83).

В соответствии с трудовым договором истцу установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя (с двумя выходными днями суббота, воскресенье), продолжительностью 40 часов, а приказом о переводе указано на не нормированный рабочий день.

Приказом N ГРКБ N 352-П с 26 июня 2020 г. истец была переведена на другую работу в ООО "ГРК "Быстринский ГОК" на должность руководителя направления в структурном подразделении бухгалтерии, направление по учету налогов г. Чита, о чем с истцом заключено дополнительное соглашение N 3 от 26 июня 2020 г. (л.д.84, 85).

Соглашениями об оплате труда от 26 июня 2020 г, 1 сентября 2020 г. являющихся приложением к трудовому договору, истцу установлен должностной оклад в размере 96887 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1.2, процентная надбавка за адаптацию в соответствии с локальными нормативными актами работодателя - 30%, премии и поощрительные выплаты, назначаемые и выплачиваемые при наличии оснований, предусмотренных соответствующими локальными нормативными актами Работодателя (л.д. 81-82).

С согласия истца, на основании приказов работодателя ГРКБ N1451/-ЛС и ГРКБ N1456/-ЛС от 30 июня 2020 г, ГРКБ N1643/1-ЛС от 17 июля 2020 г, ГРКБ N1721-ЛС от 31 июля 2020 г, ГРКБ N1809-ЛС от 8 августа 2020 г, ГРКБ N1882-ЛС от 13 августа 2020 г, ГРКБ N1890-ЛС от 14 августа 2020 г, ГРКБ N2531-ЛС от 1 сентября 2020 г, ГРКБ N4488-ЛС от 1 октября 2020 г, ГРКБ N4741/1-ЛС от 30 октября 2020 г, ГРКБ N5008/1-ЛС от 4 декабря 2020 г, ГРКБ N5266/9-ЛС от 30 декабря 2020 г, ГРКБ N 06.4/0502-ЛС от 5 февраля 2021г, Корнеева Е.А. привлекалась к работе в выходные и праздничные дни 1, 5, 4, 11, 18, 19 июля 2020 г, 1, 8, 9, 16, 22, 23 августа 2020 г, 5 сентября 2020 г, 4, 31 октября 2020 г, 6, 15 декабря 2020 г, с 4 по 9 января 2021, 6 февраля 2021 г. (всего 23 дня) (л.д.87-89, 91-92, 93, 96, 98, 100, 102, 104-105, 107-108, 110, 112, 114-117, 119, 121).

Согласно заявлениям о согласии на работу в праздничные дни истец указала, что оплату просит произвести в одинарном размере с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха (л.д. 90, 92-93, 95, 97, 99, 101, 103, 106, 109, 111, 113, 118, 120)

Согласно приказам N ГРКБ-06.4/0902-1-од от 9 февраля 2021 г, N ГРКБ-06.4/2002-1-од от 20 февраля 2021 г, истцу представлен один день отдыха с 9 февраля 2021 г. по 9 февраля 2021 г. за работу в выходной или нерабочий (праздничный) день 1 июля 2020 г, 3 дня с 24 февраля по 26 февраля 2021 г. за работу в выходной или нерабочий (праздничный) день 4, 5, 11 июля 2020 г, (л.д. 121-122, 123-124).

2 марта 2021 г. Корнеева Е.А. отозвала заявление о предоставлении ей дней отдыха с 24 февраля по 26 февраля 2021 г, так как эти дни она отработала полностью, о чем 2 марта 2021 г. вынесен приказ N ГРКБ-06.4/0203-1-од об отмене приказа N ГРКБ-06.4/2002-1-од от 20 февраля 2021 г. (л.д. 126-127).

Из пояснений истца следует, что ей был предоставлен 1 дополнительный день отдыха, остальные 22 дня оплачены в одинарном размере.

Как следует из расчетных листков, и не оспаривалось сторонами, работа за 22 дня в выходные дни была ей оплачена Корнеевой Е.А. в одинарном размере, каких либо доплат ответчиком истцу за работу в праздничные дни не производилось (л.д. 48-152).

Приказом N ГРКБ-06.4/1103-3-к от "Дата" истец была уволена по собственному с "Дата", в этот же день с Кореневой Е.А. произведен окончательный расчет (л.д. 86).

Обращаясь в суд, Корнеева Е.А. просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 22 дня, указав, что такая доплата ей ответчиком не произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворении исковых требований Корнеевой Е.А. о взыскании в ее пользу премии за 2020 г. в размере 57 836, 90 руб.

Решение суда первой инстанции в указанной части не сторонами обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Корнеевой Е.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 22, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате за работу в выходные дни определив её в размере 168 277, 34 руб, при этом исходил из того, что право на дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истицей реализованы не были, соответственно подлежат оплате. Вместе с тем, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате в двойном размере работы истца в выходные дни 12, 13, 14 февраля 2021 г, поскольку необходимости привлечения Корнеевой Е.А. к работе в указанные спорные выходные и нерабочие дни и ее фактическое выполнение истцом именно в целях производственной необходимости и по письменному распоряжению работодателя материалами дела не подтверждено.

Также суд частично удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда в размере 16 976, 38 руб, компенсации морального вреда в размере 12 000 руб.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вред согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм трудового законодательства.

Так, в силу закона права работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, обеспечиваются двойной оплатой, либо предоставлением дней отдыха.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец 1, 5, 4, 11, 18, 19 июля 2020 г, 1, 8, 9, 16, 22, 23 августа 2020 г, 5 сентября 2020 г, 4, 31 октября 2020 г, 6, 15 декабря 2020 г, с 4 по 9 января 2021, 6 февраля 2021 г. (всего 23 дня) привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

При подготовке работодателем приказов о привлечении Корнеевой Е.А. к работе в выходные или праздничные дни последняя письменно выразила свое желание получить оплату в одинарном размере с последующим предоставлением ей других неоплачиваемых дней отдыха по ее заявлению. Данное волеизъявление зафиксировано истцом собственноручно и подтверждается её подписью в приказах. При этом конкретные даты дней отдыха истец сразу не определила, за ней оставалось право в течение срока действия трудового договора обратиться к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении дней отдыха с указанием конкретных дат их использования.

Оплата за работу в выходные дни произведена истцу в одинарном размере, что не оспаривается.

В соответствии со статьей 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

В материалах дела имеется только одно заявление Корнеевой Е.А. от 5 февраля 2021 г, согласно которому она обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении 1 дня отдыха 9 февраля 2021 г. в связи с работой в выходной и нерабочий праздничный день 1 июля 2020 г. (л.д.121, 122).

Заявление от 19 февраля 2021 г. о предоставлении истице 3 дней отдыха с 24 февраля по 26 февраля 2021 г. за работу в выходные или нерабочие (праздничные) дни последняя отозвала, так как эти дни она отработала полностью, о чем работодателем был вынесен соответствующий приказ (л.д. 126-127).

Иные документы, подтверждающие, что Корнеева Е.А. в период срока действия трудового договора обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении других неоплачиваемых дней отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни за оспариваемый период, как и доказательства воспрепятствования работодателем в использовании истцом этих дней вплоть до увольнения, либо обращений истца о переносе дней отдыха на иные дни, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ прямо предусмотрена обязанность работодателя в случае увольнения работника компенсировать ему неиспользованный отпуск. Подобная норма в отношении компенсации иного вида времени отдыха, указанных в ст. 107 Трудового кодекса РФ, в действующем трудовом законодательстве отсутствует.

Как следует из содержания глав 18 и 19 Трудового кодекса Российской Федерации, понятия "дни отдыха" и "отпуск" не являются тождественными. Возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении закон не предусматривает.

Как следует из дела увольнение Корнеевой Е.А. произведено по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании её заявления. Доказательств того, что истец обращалась к работодателю с заявлением о переносе даты увольнения на более поздний срок для использования ею дней отдыха, истец не представила.

Поскольку Корнеева Е.А. письменно выразила согласие на работу в выходные дни с оплатой в однократном размере и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств отказа работодателя в предоставлении истцу дополнительных дней отдыха в период действия трудового договора в материалы дела не представлено, а обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отдыха в порядке статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Заявление истца, поданное на имя работодателя 4 марта 2021 г. об оплате дней работы в выходные и нерабочие (праздничные) дни (25 дней), также не может быть принято во внимание, поскольку обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям не установлено, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Таким образом, решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 4 ч 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку юридически значимые для разрешения спора обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение отказе в удовлетворении исковых требований Корнеевой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Корнеевой Е. А. к ООО "ГРК "Быстринское" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2022г.