Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего
Ходус Ю.А, судей
Мироновой Н.В, Рогачёвой Ю.А.
при секретаре
Кулагиной А.А.
с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Гаврилова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Дорофеевой "данные изъяты" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействующим пункта 226 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года N 3711-р
по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя административного истца Дорофеевой Т.Л. - Санковой Ю.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года N 3711-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год), зарегистрированный Министерством юстиции Республики Татарстан 28 ноября 2019 года за регистрационным номером 5889 и опубликовано в первоначальной редакции на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 28 ноября 2019 года, в официальном печатном издании - газете "Республика Татарстан" N 178, 30 ноября 2019 года.
Административный истец, Дорофеева Т.Л. обратился в суд с административным иском о признании недействующим пункта 226 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года N 3711-р, в обоснование которого указала, что является собственником здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", которое включено в пункт 226 Перечня на 2020 год.
Административный истец полагает, что указанное здание не обладает признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", поскольку оно не входит в категорию торговых центров (комплексов), его включение в Перечень на 2020 год нарушает права административного истца, незаконно возлагая обязанность оплаты налога на имущество в повышенном размере.
Административный истец просила суд признать недействующим с момента принятия пункт 226 Перечня на 2020 год.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года административное исковое заявление Дорофеевой "данные изъяты" удовлетворено.
Признан недействующим со дня принятия пункт 226 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года N 3711-р.
В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее также Министерство) просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости с кадастровым номером N имеет наименование "здание диспетчерской", и расположен на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "склады; торговые объекты: магазины оптовой торговли; административные офисы; объекты бытового обслуживания не выше двух этажей" что соотносится с определением, указанным в п.4.2 "Объекты торговли" Классификатора видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, предполагает размещение на земельном участке объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Министерство полагает, что спорный объект недвижимости соответствует критериям торгового центра (комплекса) и был правомерно включен в Перечень на 2020 год.
Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокуратура Республики Татарстан представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилов Д.А, в заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель административного истца, участвующая на основании доверенности Санкова Ю.А. посредством системы видеоконференц-связи, возражения на апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что доводы апелляционной жалобы Министерства несостоятельны и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца Санковой Ю.А, заключение прокурора Гаврилова Д.А, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
На основании статей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания и помещения в них, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:
1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.
Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года N 3-38 "О налоге на имущество физических лиц" установлен налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования города Казани с определением налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, а также налоговой ставки в размере 2 процентов в отношении объектов налогообложения включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как в отношении прочих объектов налогообложения налоговая ставка составляет 0, 5 процента (подпункты 4, 5 пункта 1).
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года N 3711-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год.
Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 401, пункта 2 статьи 372, пункта 2 статьи 375, пункта 4, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", Закона Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 октября 2020 года N 965 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года N 896 "Об утверждении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направлению в электронной форме в налоговые органы, и порядка формирования, ведения, утверждения и опубликования указанного перечня", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", которое включено в пункт 226 Перечня на 2020 год.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером N имеет наименование - здание Диспетчерской, назначение - нежилое, площадь 2 652, 8 кв. м, располагается в городе Казань Республики Татарстан, численность населения которого превышает 145 тысяч человек, расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: склады; торговые объекты: магазины оптовой торговли; административные офисы; объекты бытового обслуживания не выше двух этажей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:190402:1001, вид разрешенного использования которого - склады; торговые объекты: магазины оптовой торговли; административные офисы; объекты бытового обслуживания не выше двух этажей, что не позволяет однозначно отнести его к виду разрешенного использования, предполагающего размещение торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, поскольку данный вид не соответствует кодам 3.3 "бытовое обслуживание", 4.2 "объекты торговли", 4.4 "магазины", 4.6 "общественное питание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее налогоплательщику недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).
При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно техническому паспорту на нежилое здание с кадастровым номером N, предоставленному РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на 10 июня 2016 года и экспликации помещений, спорное здание имеет наименование: Здание диспетчерской и состоит из трех этажей, в том числе подземных 1, при этом наименование и назначение помещений во всем здании не подтверждает наличие 20 процентов общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Как следует из экспликации помещений к поэтажному плану здания в нежилом здании с кадастровым номером N расположены помещения с назначением: бойлерная, коридоры, эл.щитовая, лестничная клетка, кабинеты, санузлы, кладовые, подсобная; 1-й этаж: банкетный зал (62, 6 кв.м), кабинеты, зона раздачи (24, 7 кв.м), подсобные, тамбуры, санузлы, умывальная, лест.клетка, лифт, кухни 27, 3 кв.м, 8, 4 кв.м); 2-й этаж: кабинеты, коридоры, комнаты, санузлы, лестничная клетка, холл; Мансарда: санузлы, кабинеты, лест.клетка, коридоры, комнаты.
Исследовав и оценив техническую документацию на спорное здание, экспликацию к поэтажному плану здания, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в них помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации) спорный объект недвижимого имущества по критериям назначения, разрешенного использования или наименования не подлежал включению в Перечень на 2020 год.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни, не представлено.
Поскольку содержание технической документации не свидетельствует о наличии в спорном здании помещений, площадью более 20 процентов от общей площади здания, используемых в установленных статьей 378.2 НК РФ целях, а проверка фактического использования здания на момент формирования и утверждения Перечня уполномоченным органом не проводилась, суд пришел к правильному выводу о неправомерности включения спорного объекта в Перечень и об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для включения принадлежащего административном истцу на праве собственности здания с кадастровым номером N в оспариваемый Перечень на 2020 год.
Доводы административного ответчика о включении спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества на основании статьи 378.2 НК РФ, исходя из вида разрешенного использования земельного участка на котором оно расположено не состоятельны, поскольку принадлежащее административному истцу здание расположено на земельном участке при множественности видов его разрешенного использования, что без установления его предназначения и фактического использования не может служить основанием для отнесения зданий к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости. В то время как фактическое обследование здания не проводилось. В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеуказанного здания критериям, установленным Налоговым кодеком Российской Федерации и необходимым для включения указанного объекта в Перечень на 2020 год, не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Другие доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение, следует признать законным и обоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмене оно не подлежит.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.