Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-34977/2021[88-2046/2022-(88-32742/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Серебряный дождь" к Тертышник Юлиане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов

по кассационной жалобе Тертышник Юлианы Анатольевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Серебряный дождь" обратилось с иском к Тертышник Ю.А. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований товарищество указало, что Тертышник Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, N в СНТ "Серебряный дождь". Протоколом общего собрания СНТ "Серебряный дождь" N от 25 марта 2019 года установлен ежемесячный взнос для лиц, имеющих в собственности земельные участки и не являющихся членами СНТ, в размере 7800 рублей. За период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате взносов в размере 93600 рублей. На этом основании СНТ "Серебряный дождь" просило суд взыскать с Тертышник Ю.А. задолженность по уплате ежемесячных взносов в размере 93600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3008 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 13 мая 2021 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение, которым иск был удовлетворен.

В кассационной жалобе Тертышник Ю.А. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, ответчик Тертышник Ю.А. является собственником вышеуказанного земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в границах СНТ "Серебряный дождь", который относится к землям сельскохозяйственного назначения: дачное строительство и ведение дачного хозяйства).

Протоколом общего собрания СНТ "Серебряный дождь" N от 25 марта 2019 года установлен ежемесячный взнос для лиц, имеющих в собственности земельные участки и не являющихся членами СНТ, в размере 7800 рублей.

Ответчик Тертышник Ю.А. не производит оплату ежемесячных взносов, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 93600 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Тертышник Ю.А. не пользуется принадлежащим ей земельным участком и общим имуществом садоводческого товарищества, а поэтому СНТ "Серебряный дождь" не вправе рассчитывать на взыскание с данного лица установленных ежемесячных взносов.

С указанным выводом суда первой инстанции областной суд не согласился.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Данные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также данные лица в силу прямого указания закона обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Судом было установлено, что на территории СНТ "Серебряный дождь" находятся различные объекты коммуникаций и инфраструктуры, такие как: асфальтированная дорога, газопровод высокого давления, газопровод низкого давления, система электроснабжения, система водоснабжения, система автополива, система освещения, канализационная система, на территории поселка имеются оборудованные корты, детские площадки, футбольное поле, яхт-клуб, находящиеся в свободном доступе для собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества, и членов их семей.

Ежегодно СНТ "Серебряный дождь" несет расходы по оплате услуг по охране ИОП и общественного порядка, на электроэнергию очистных, насосных, коммунальных объектов, освещения поселка, КПП, содержание и техническое обслуживания системы контроля удаленного доступа, видеонаблюдения, ремонта и содержания спецтехники, плановое техобслуживание газопровода, содержание электросетей, регламентное, плановое, аварийное техобслуживание ЛЭП, ТП, РТП, ремонт и обслуживание поселкового имущества (включая дорогу, ограждение, благоустройство), ремонт и обслуживание поселковых инженерных сетей (включая скважину, автополив, очистных сооружений, канализации, водопровода), по выплате заработной платы сотрудникам товарищества, производит обязательные отчисления, ежемесячный размер которых для собственников земельных участков составляет 7800 рублей.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что с приобретением в собственность земельного участка в границах СНТ "Серебряный дождь" у Тертышник Ю.А. возникла обязанность по несению расходов на создание и поддержание объектов инфраструктуры дачного поселка независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям законодательства.

По делу никем не оспаривалось, что истец оказывает определенный комплекс услуг собственникам домов и земельных участков на территории СНТ, необходимый для эксплуатации товарищества в целом, указанные расходы распределяются между всеми членами СНТ, а также собственниками земельных участков, не являющихся его членами, вне зависимости от того, используется ли принадлежащая гражданину недвижимость на его территории по назначению.

Стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры установлены единообразно для всех собственников земельных участков, обязанных в силу закона участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.

Таким образом, расположение участка ответчика в границах СНТ изначально предполагает пользование общим имуществом. Не произведя оплату расходов, связанных с содержанием имущества общего пользования, ответчик сберегла имущество за счет других лиц, осуществляющих обустройство товарищества, тем более, что наличие объектов инфраструктуры очевидно увеличивает рыночную стоимость принадлежащего Тертышник Ю.А. земельного участка. Каких-либо препятствий в пользовании объектами инфраструктуры для ответчика судом не установлено.

Решение общего собрания СНТ "Серебряный дождь", оформленное протоколом N от 25 марта 2019 года, об установлении размера ежемесячного взноса для лиц, имеющих в собственности земельные участки и не являющихся членами СНТ, в размере 7800 рублей, соответствует закону, недействительным не признано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, дополнительные доказательства были приняты судом апелляционной инстанции правомерно, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (том N, л.д. N).

Суд апелляционной инстанции на основании анализа представленных документов исходил из того, что понесенные истцом расходы подтверждены в установленном порядке. В указанной части позиция истца не опровергнута и кассационная жалоба доводов по указанному вопросу не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 21 ранее действовавшего Федерального закона N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 5, 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, распределив судебные расходы по делу по правилам ГПК РФ.

Ссылку в жалобе на обязанность уплаты спорного взноса только теми собственниками земельных участков, которые оплатили целевой взнос на развитие инфраструктуры, суд посчитал опровергнутой содержанием соответствующего протокола товарищества, согласно которому просто установлена очередность внесения собственниками платы за пользование объектами инфраструктуры в размере 7800 руб. в месяц после уплаты целевого взноса "На развитие инженерной инфраструктуры, благоустройства и комфортного проживания" (том 1, л.д. 32). При этом невнесение ответчиком целевого взноса никак не может служить основанием для освобождения ее от несения платы за пользование объектами инфраструктуры.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции материалам дела не противоречат.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тертышник Юлианы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: