Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 8а-150/2022[88а-315/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Красношапки В.Б., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-196/2021 и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 9 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Давлятшина Дамира Минихаевича об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным в силе апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Давлятшина отказано в связи с пропуском им срока обращения с заявлением в суд.

В кассационной жалобе, поданной 11 января 2022 г, административный истец просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Он указывает, что судами нарушены требования ст. 95 КАС Российской Федерации, предусматривающей возможность восстановления этого срока при наличии уважительных причин. В качестве такой причины он приводит то, что в течение длительного времени проходил лечение по поводу заболеваний, в том числе в глазной клинике. Однако это не было учтено судами и в ходатайстве о восстановлении срока ему необоснованно отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Давлятшин оспорил приказы командира войсковой части N. от 8 апреля 2021 г. N 277 и N 278, от 9 апреля 2021 г. N 279 и N 292, от 19 апреля 2021 г. N 318, от 22 апреля 2021 г. N 331 и от 27 апреля 2021 г. N 376 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, о которых ему стало известно в период времени с 9 апреля 2021 г. по 11 мая 2021 г.

В суд с заявлением об оспаривании действий административного ответчика Давлятшин обратился 13 августа 2021 г, превысив, в последнем случае, на два дня установленный ст. 219 КАС Российской Федерации срок.

Также установлено, что согласно представленным Давлятшиным в суд медицинским документам: выписному эпикризу ООО " "данные изъяты"" и выписке из его амбулаторной карты (л.д. 192, 193), после проведения ему 3 июня 2021 г. операции "данные изъяты", он до 24 июня 2021 г. находился на излечении, а затем с 2 по 13 июля 2021 г. на амбулаторном лечении по поводу другого заболевания.

Суды обеих инстанций, отказывая в ходатайстве о восстановлении срока указали, что Давлятшин "находился на лечении не непрерывно, в период отпуска".

Однако при таких данных отказ в заявленном ходатайстве не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Оставляя без удовлетворения административный иск Давлятшина в связи с пропуском срока обращения в суд, судебные инстанции, ограничившись установлением лишь формальных оснований применения процессуального закона, фактически отказали в судебной защите его прав и свобод, что с учетом конкретных обстоятельств пропуска срока, противоречит задачам административного судопроизводства.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 22 января 2014 г. N 103-О, от 24 июня 2014 г. N1537-О, от 17 июля 2014 г. N 1593-О, от 25 сентября 2014 г. N 2189-О и др.).

При таких обстоятельствах пропуск срока обращения в суд сам по себе не мог быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку допущенные существенные нарушения норм процессуального повлекли принятие незаконных судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-196/2021 и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 9 декабря 2021 г. об оспаривании Давлятшиным Дамиром Минихаевичем действий командира войсковой части N, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Читинский гарнизонный военный суд.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 г.

Председательствующий В.Б. Красношапка

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов