Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 16-832/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Казанцевой Ю.С., действующей в интересах ООО МФК "Лайм-Займ" на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 июля 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Лайм-Займ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 29 июля 2021 г, ООО МФК ""Лайм-Займ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник Казанцева Ю.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела основанием привлечения ООО МФК "Лайм-Займ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что названное лицо при осуществлении взаимодействия с заёмщиком ФИО4, направленном на возврат просроченной задолженности по договору займа N от 23.05.2020, в период с 21.07.2020 по 15.10.2020 осуществляло телефонные переговоры с ФИО4 и третьими лицами по телефонному номеру принадлежащему МБДОУ детский сад КВ N, в отсутствие письменного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц, а также направило ФИО4 смс-сообщения с телефонного номера скрытого буквенным идентификатором "LIME ZAIM", чем нарушило требования п. 1 ч. 5 ст. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6, п. "а, б, в" ч. 3 и ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков правонарушения, копиями заявления о предоставлении потребительского займа, договора потребительского займа, реестром смс-сообщений, выпиской из ЕГРЮЛ, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ООО МФК "Лайм-Займ" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не исполнило либо не надлежаще исполнило свои обязанности по их соблюдению что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Деяние ООО МФК "Лайм-Займ" квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны ранее заявленным, в том числе о правомерности применения альфанумерического номера, были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также положениям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Основанные на ином толковании заявителем положений законодательства и собранных по делу доказательств доводы, выводы предыдущих судебных инстанций не опровергают, и не свидетельствуют о том, что были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО МФК "Лайм-Займ", не усматривается.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Постановление о привлечении ООО МФК "Лайм-Займ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 июля 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Лайм-Займ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко