Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 7У-928/2022-(7У-16273/2021)[77-803/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, осужденной Пальчук А.В, защитника-адвоката Ломакина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Седых Д.М. о пересмотре приговора Лесосибирского городского суда "адрес" от 3 марта 2021 года и апелляционного определения "адрес"вого суда от 18 мая 2021 года.

Приговором Лесосибирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ПАЛЬЧУК А.В, "данные изъяты", судимая:

- 7 июня 2013 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Лесосибирского городского суда от 26 июня 2015 года, 10 марта 2016 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

- 9 ноября 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст.74, ст. ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождена 16 октября 2019 года по отбытии наказания;

осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания Пальчук А.В. под стражей с 6 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 18 мая 2021 года вышеуказанный приговор изменен путем уточнения описательно-мотивировочной части приговора указанием о лишении Пальчук А.В. родительских прав решением суда от 26 февраля 2020 года в отношении малолетней дочери "данные изъяты" рождения и о наличии в действиях осужденной Пальчук А.В. особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осуждённой Пальчук А.В, адвоката Ломакина В.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшую необходимым приговор и апелляционное определение по доводам кассационного представления в части решения о зачете в срок наказания времени содержания под стражей отменить, судебная коллегия

установила:

Пальчук А.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденной совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Седых Д.М, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает, что в нарушение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, суд засчитал время содержания Пальчук А.В. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что повлекло необоснованное сокращение срока наказания, которое осужденная должна отбыть в исправительном учреждении. Просит приговор в части решения о кратном зачете времени содержания Пальчук А.В. под стражей с 6 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы отменить, а уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Пальчук А.В. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности Пальчук А.В. в совершении преступления являются обоснованными и помимо показаний осужденной, полностью признавшей вину, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования обнаруженного у ФИО7 телесного повреждения; иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании признательных показаний осужденного и других исследованных при рассмотрении дела доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Пальчук А.В, верно, квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Пальчук А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Пальчук А.В. наказания судом учтено на основании п.п. "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Пальчук А.В.

Оснований для признания иных смягчающими наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "а" ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно учел рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Пальчук А.В. и отягчающее наказание обстоятельство суд пришел к верному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Пальчук А.В в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части решения о кратном зачете в срок наказания времени содержания Пальчук А.В. под стражей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Как следует из приговора, суд, принимая решение о зачете осужденной Пальчук А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, руководствовался п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Однако, суд не учел, что указанное положение закона о льготном зачете не распространяются на лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания таких лиц под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Принимая во внимание, что приговором суда в действиях Пальчук А.В. установлен особо опасный рецидив преступлений, положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении осужденной применены быть не могут.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к необоснованному уменьшению срока лишения свободы, который Пальчук А.В. должна отбыть в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах приговор в части применения льготных правил зачета времени содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания не может быть признан законным, в связи с чем подлежит отмене в части решения о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 396-397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лесосибирского городского суда "адрес" от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 18 мая 2021 года в отношении Пальчук А.В. в части решения о зачете в срок наказания времени содержания осужденной под стражей в период с 6 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить.

Передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Пальчук А.В. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Седых Д.М. удовлетворить.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин