Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 8Г-559/2022-(8Г-27221/2021)[88-3572/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 22MS0064-01-2021-000369-54 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпасРегион 22" к Мамедову Джахиду Афсару оглы о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Мамедова Джахида Афсара Оглы на апелляционное определение Зонального районного суда Алтайского края от 1 сентября 2021 г.

установил:

ООО "АвтоСпасРегион 22" обратилось к мировому судье с иском к Мамедову Д.А. о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Законом Алтайского края от 04.06.2012 N37-ЗС "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств" истец является лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, а также лицом, ответственным за его хранение на специализированной стоянке, и осуществляет свою деятельность по перемещению транспортных средств в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку, их хранение и возврат на основании договора от 30.12.2014 и соглашения от 26.12.2019 о внесении изменений в указанный договор, а также договора N от 30.07.2019.

27.08.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ сотрудниками, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу было принято решение о задержании транспортного средства Форд Фокус, г/н N, и помещении его на специализированную стоянку ООО "АвтоСпасРегион 22", расположенную по адресу: "адрес" в "адрес", что подтверждается протоколом N о задержании транспортного средства от 27.08.2020. К данному протоколу был составлен акт N приема-передачи задержанного транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки Форд Фокус, г/н N, с места погрузки ("адрес") на автомобиле-эвакуаторе было доставлено на специализированную стоянку ООО "АвтоСпасРегион 22" по адресу, "адрес" в "адрес", стоимость эвакуации - 2616 руб, время передачи ТС на спецстоянку - 05.10 часов 27.08.2020 Указанное ТС было истребовано и получено с хранения лично владельцем задержанного ТС (ответчиком) 27.08.2020 в 12.50 часов на основании отметки ГИБДД о разрешении на выдачу задержанного ТС от 27.08.2020, о чем имеется запись в указанном протоколе и акте, а также водительского удостоверения 22 32 242008 на имя Мамедова Д.А, полиса ОСАГО, в который вписан указанный водитель и свидетельства о регистрации ТС 22 N Стоимость перемещения N руб, стоимость хранения ТС за период с 05.10 час. по 12.50 час. 27.08.2020 составляет 532 руб.

Таким образом, задолженность ООО "АвтоСпасРегион 22" за перемещение и хранение задержанного транспортного средства Форд Фокус, г/н N, на специализированной стоянке за указанный период составляет 3148 руб. При получении данного ТС со спецстоянки ответчиком лично были получены реквизиты для оплаты стоимости оказанных ему услуг. Также Мамедов Д.А. как владелец задержанного ТС был уведомлен о необходимости произвести оплату указанной суммы долга в течение 30 дней с момента перемещения ТС на спецстоянку, т.е. до 27.09.2020 включительно, что подтверждается листком выдачи и уведомлением к акту N приема-передачи задержанного транспортного средства от 27.08.2020, которое получено лично ответчиком при выдаче задержанного ТС. Владельцем задержанного ТС (ответчиком) указанная сумма задолженности в установленный законом срок не была оплачена. В связи с этим истец полагает, что обязанность по оплате задолженности в размере 3148 руб. лежит на Мамедове Д.А. как на лице, совершившим административное правонарушение, повлекшее постановку ТС на специализированную стоянку. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, в связи с чем истец на основании ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46, 83 руб. за период с 28.09.2020 по 02.02.2021.

Просил взыскать с Мамедова Д.А. стоимость перемещения и хранения ТС в размере 3148 руб, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты долга за период с 28.09.2020 по 02.02.2021 в размере 46, 83 руб, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты долга за период с 03.02.2021 по день принятия судом решения по настоящему делу в соответствии с действующей ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты долга за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства в соответствии с действующей ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 22 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Зонального районного суда Алтайского края от 1 сентября 2021 г. заочное решение мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 22 марта 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО "АвтоСпасРегион 22" удовлетворены. Взыскана с Мамедова Д.А. в пользу ООО "АвтоСпасРегион 22" стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 3148 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2020 по 22.03.2021 в сумме 64, 42 руб, проценты, начисляемые на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, с 23.03.2021 по день возврата суммы долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 400 руб, при подаче апелляционной жалобы - 3000 руб, почтовые расходы - 1067 руб.

В кассационной жалобе Мамедов Д.А. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он постоянно проживает и работает в г. Барнауле, об указанном деле узнал, когда с карты в ноябре 2021 г. были списаны денежные средства в счет исполнения решения. Суды первой и второй инстанции направляли ему судебную корреспонденцию лишь по месту его регистрации, при этом попыток известить его о дате и месте судебного заседания по известному из дела фактическому месту жительства ни истцом, ни судом не предпринималось. Таким образом, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом, поскольку 02.04.2021 им уже было оплачено 2 000 руб, в связи с чем задолженность перед истцом составляла 1 148 руб. Истец скрыл данный факт от суда, что свидетельствует о его недобросовестности.

В возражениях ООО "АвтоСпасРегион 22" просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Мамедова Д.А. без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения не имеется.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО "АвтоСпасРегион 22" в соответствии с договором о взаимодействии по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории г. Барнаула от 30.12.2014, заключенным между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу и ООО "АвтоСпасРегион 22", соглашением от 26.12.2019 к данному договору, договором N об оказании на территории городского округа "город Барнаул" услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату от 30.07.2019, заключенным между Министерством транспорта Алтайского края и ООО "АвтоСпасРегион 22", дополнительным соглашением N к данному договору от 10.12.2019 является лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, а также лицом, ответственным за его перемещение и хранение на специализированной стоянке.

Согласно копий протокола N о задержании транспортного средства от 27.08.2020 и акта N приема-передачи задержанного транспортного средства от 27.08.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу было принято решение о задержании транспортного средства Форд Фокус, г/н N, и помещении его на специализированную стоянку ООО "АвтоСпасРегион 22", расположенную по адресу: "адрес" в "адрес", которое было перемещено туда на автомобиле - эвакуаторе с места погрузки - "адрес".

Из копии листка-выдачи к акту приема-передачи задержанного транспортного средства на перемещение и хранение N от 27.08.2020 следует, что собственником (владельцем) транспортного средства Форд Фокус, г/н N, является Мамедов Афсар Камран оглы.

Из копии уведомления об оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства к акту приема-передачи задержанного транспортного средства N от 27.08.2020 следует, что транспортное средство Форд Фокус, г/н N, перемещено на спецстоянку 27.08.2020 в 05 час. 10 мин, а выдано 27.08.2020 в 12. час. 50 мин, при этом стоимость услуг по перемещения ТС составила 2616 рублей, стоимость услуг по хранению составила 532 рублей, а всего 3148 рублей. Данное уведомление получил Мамедов Джахид Афсар оглы.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 27.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 210, 886, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по оплате услуг хранения и перемещения транспортного средства лежит на лице, совершившем административное правонарушение, послужившим основанием для применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства. Поскольку из ответа заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу следует, что Мамедов Джахид Афсар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ не привлекался, то исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами мирового судьи, в связи с чем отменил решение и принял новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд второй инстанции исходил из того, что из акта-приема передачи N от 27.08.2020 следует, что лицом, совершившим административное правонарушение, является Мамедов Джахид Афсар, который был ознакомлен с содержанием настоящего акта, а также о месте хранения, размерах платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, что подтвердил своей подписью в этом акте.

В листке-выдаче к акту приема-передачи задержанного транспортного средства на перемещение и хранение N от 27.08.2020 в качестве собственника (владельца) транспортного средства марки Форд Фокус, г/н N, указан Мамедов Афсар Камран оглы. Вместе с тем, транспортное средство получено Мамедовым Джахид Афсар 27.08.2020 в 12 час. 50 мин.

Как следует из копии уведомления об оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства к акту приема-передачи задержанного транспортного средства N от 27.08.2020, транспортное средство Форд Фокус, г/н N, перемещено на спецстоянку 27.08.2020 в 05 час. 10 мин, а выдано 27.08.2020 в 12 час. 50 мин, при этом стоимость услуг по перемещению ТС составила 2616 руб, стоимость услуг по хранению составила 532 руб, а всего 3 148 руб. Данное уведомление получил Мамедов Джахид Афсар оглы.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно рассмотрели дело в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, направляя повестки по адресу регистрации, а не по известному месту жительства, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Мамедов Д.А, зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 60).

Судебные извещения направлялись ответчику по указанному адресу, однако им не получены. Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства (л.д. 47, 131). Тот факт, что ответчик не проживает по адресу регистрации, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик был извещен по адресу, по которому зарегистрирован. Иными сведениями суд не располагал.

Доводы кассационной жалобы Мамедова Д.А. о том, что 02.04.2021 им уже было оплачено 2 000 руб, в связи с чем задолженность перед истцом составляет 1 148 руб, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку на момент вынесения апелляционного определения суд такими сведениями не располагал. В случае наличия доказательств частичного погашения задолженности ответчик не лишен возможности представить документы, подтверждающие указанное обстоятельство, непосредственно судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Зонального районного суда Алтайского края от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мамедова Д.А. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева