Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-77/2022-(8а-11819/2021)[88а-1443/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Фирсовой Людмилы Ильиничны, подписанную представителем ФИО9, и кассационное представление прокурора Амурской области на решение Амурского областного суда от 23 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецовой Натальи Николаевны к Тындинской городской Думе, заинтересованное лицо управление образования администрации города Тынды об оспаривании в части Положения об управлении образования администрации города Тынды, утверждённого решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 379, в редакции решения от 13 декабря 2018 года N 52-Р-ТГД-VII.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Фирсовой Л.И. - ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО10 поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения представителя Кузнецовой Н.Н. - ФИО11, поддержавшей доводы и кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 379 "Об учреждении управления образования администрации города Тынды" утверждено Положение об управлении образования администрации города Тынды, первоначальный текст документа опубликован в издании "Авангард", N 79, 29 ноября 2011 года.

Решением Тындинской городской Думы от 13 декабря 2018 года N 52-Р-ТГД-VII в решение от 22 ноября 2011 года N 379 "Об учреждении управления образования администрации города Тынды" (в действующих редакциях) внесены изменения, вступившие в силу с 09 января 2019 года. Данное решение опубликовано в издании "Авангард", N 84, 21 декабря 2018 года.

Кузнецова Н.Н. обратилась в Тындинский районный суд Амурской области суд с административным исковым заявлением и, с учётом уточнения административных исковых требований, просила признать незаконным бездействие Тындинской городской Думы по неприведению Положения об управлении образования администрации города Тынды, утверждённого решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 379, в редакции решения от 13 декабря 2018 года N 52-Р-ТГД-VII, в соответствие с пунктом 4 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", частью 4 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 4 части 1 статьи 62, частью 1 статьи 96, абзацем 2 части 7 статьи 110 Устава города Тынды, пунктом 3 части 2 статьи 10 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тынды, утверждённого решением Тындинской городской Думы от 24 мая 2011 года N 288; признать незаконными подпункт 2 пункта 1.16, подпункты 4, 31 пункта 3.1, подпункт 5, абзац второй подпункта 11 пункта 4.5 Положения об управлении образования администрации города Тынды, утверждённого решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 379, в редакции решения от 13 декабря 2018 года N 52-Р-ТГД-VII.

Решением Тындинского районного суда от 19 января 2021 года административные исковые требования Кузнецовой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 июня 2021 года решение Тындинского районного суда от 19 января 2021 года отменено, производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия Тындинской городской Думы прекращено, административное дело в части требований о признании незаконными отдельных норм Положения об управлении образования администрации города Тынды, утверждённого решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года N 379, направлено по подсудности для рассмотрения в Амурский областной суд в качестве суда первой инстанции.

Решением Амурского областного суда от 23 августа 2021 года в удовлетворении требований Кузнецовой Н.Н. отказано. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

13 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба лица, не привлечённого к участию в деле, Фирсовой Л.И, подписанная и поданная представителем ФИО9, через Амурский областной суд 26 ноября 2021 года, а 02 февраля 2022 года непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление прокурора Амурской области.

Представитель Фирсовой Л.И. в своей кассационной жалобе просит отменить решение Амурского областного суда от 23 августа 2021 года и вынести новый судебный акт о признании оспоренных норм недействующими.

Прокурор Амурской области в кассационном представлении просит отменить решение Амурского областного суда от 23 августа 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку судом не была проверена процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правого акта.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года и от 03 февраля 2022 года вышеуказанные кассационная жалоба и кассационное представление переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Тындинского районного суда Амурской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и кассационного представления с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, Фирсова Л.И, Кузнецова Н.Н, представители Тындинской городской Думе, управления образования администрации города Тынды в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу и кассационное представление в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу и кассационное представление, выслушав объяснения представителя Фирсовой Л.И. - ФИО9, прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО10, пояснения представителя Кузнецовой Н.Н. - ФИО11, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости оставить кассационную жалобу и кассационное представление без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17), под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (определение от 20 декабря 2018 года N 3134-О), производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 разъяснено, что процессуальные действия, связанные с проверкой соблюдения порядка подачи кассационных жалобы, представления, требований, предъявляемых к их содержанию, а также действия по извещению лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции осуществляются судьей суда кассационной инстанции (статьи 318-321, 326 КАС РФ).

При подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, кассационное представление прокурора Амурской области следует оставить без рассмотрения по существу, поскольку прокурор отдела прокуратуры Амурской области участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, административное дело, по которому принят обжалуемый судебный акт, судом апелляционной инстанции по существу не рассматривалось, в связи с чем, прокурором и иными лицами, участвующими в деле, не были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Кроме этого, правом кассационного обжалования обладают не только лица, участвующие в деле, но и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлечённые к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешён вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17, лица, не привлечённые к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

Как неоднократно, в своих определениях, указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N108-О, от 25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).

Специфика рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов обусловлена тем, что одним из признаков нормативного правового акта является распространение его действия на неопределённый круг лиц, в связи с чем, круг лиц, права которых могут быть затронуты при разрешении соответствующего спора, не ограничен.

Между тем, с учётом приведённых правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сам факт распространения нормативного правового акта на неопределённый круг лиц, в том числе заявителя кассационной жалобы, его заинтересованности в исходе конкретного дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Вместе с тем из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Фирсовой Л.И.

Таким образом, кассационную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, Фирсовой Л.И, подписанную представителем ФИО9 следует оставить без рассмотрения по существу, поскольку оспариваемыми судебными актами непосредственно права и обязанности Фирсовой Л.И. не затрагиваются, а само по себе наличие у лица, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 321, 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Фирсовой Людмилы Ильиничны, подписанную представителем ФИО9, и кассационное представление прокурора Амурской области на решение Амурского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи