Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8572/2021[88-9111/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Шаманского Валентина Михайловича к администрации города Тынды о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе администрации города Тынды на решение Тындинского районного суда Амурской области от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав представителя администрации города Тынды Никульшину Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаманский В.М. обратился в суд с иском к администрации города Тынды о предоставлении жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Ссылаясь на то, что проживание в данном жилом помещении угрожает жизни и здоровью, что подтверждено техническим заключением ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать администрацию города Тынды предоставить ему жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Тында Амурской области.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 июля 2021 года, исковые требования Шаманского В.М. удовлетворены. На администрацию города Тынды Амурской области возложена обязанность предоставить Шаманскому В.М. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Тынде Амурской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В кассационной жалобе представитель администрации города Тынды просит об отмене судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что жилой дом по адресу: "адрес", в установленном порядке аварийным и не признавался, заключение ООО " "данные изъяты"" о признании его таковым не может быть принято во внимание, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Истец не стоит на учёте нуждающихся в жилом помещении, малоимущим не признан, оснований для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке не имеется. Включение Шаманского В.М. в государственную программу "адрес" "Обеспечение доступным и качественным жильем населения "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года N 446 не предоставляет истцу право на обеспечение жильем во внеочередном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика свои доводы поддержал.

Истец о рассмотрении дела в кассационном порядке извещен 13 ноября 2021 года, уведомление о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на базе Тындинского районного суда "адрес" получил ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Из материалов дела следует, что Шаманский В.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Шаманским В.М. заключен договор социального найма на указанную квартиру. Совместно с ним в квартиру вселена его дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением межведомственной комиссии администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания "адрес" непригодным для проживания.

Постановлением администрации города Тынды N от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение (квартира) признано непригодным для проживания.

Сведений о том, что многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу материалы дела не содержат.

Согласно техническому заключению ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ за время эксплуатации здания в течение 40 лет (срок эксплуатации щитовых домов - 25-30 лет) наблюдается высокий процент износа и биологического разрушения деревянных конструкций фундамента, щитов цокольного перекрытия, деревянных конструкций пола, кровли, несоответствие нормам теплотехники наружных стен, цокольного и чердачного перекрытия, высокий процент износа и биологического разрушения оконных и дверных блоков, несоответствие состояния электропроводки действующим противопожарным нормам. Наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, свидетельствует об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций здания, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Иных жилых помещений на праве собственности или на ином праве Шаманский В.М. не имеет.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года N 446 утверждена государственная программа Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области", в состав которой вошла подпрограмма "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Амурской области".

Постановлением Администрации города Тынды от 03 октября 2014 года N 3660 утверждена муниципальная программа "Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Тынды на 2015 - 2024 годы", в состав которой вошла подпрограмма "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории "адрес"".

Из пояснений сторон следует, что Шаманский В.М. является участником данной подпрограммы, его очередь на переселение N.

Согласно справке администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ Шаманский В.М. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма не состоит.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Шаманского В.М, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 86 - 89 ЖК РФ, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, исходил из того, что поскольку Шаманский В.М. является участником программы переселения из ветхого жилищного фонда, обстоятельства признания его малоимущим и принятия его на учет нуждающегося в жилом помещении при решении вопроса о предоставлении ему жилого помещения правового значения не имеют. Установив, что жилое помещение, занимаемое истцом, угрожает жизни и здоровью проживающих в помещении лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для внеочередного обеспечения истца другим жилым помещением на условиях социального найма.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правильными.

Суд кассационной инстанции не может согласиться выводами судебных инстанций, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя данную конституционную гарантию, законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма урегулирован нормами Главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 49-59 ЖК РФ).

Для возникновения жилищного правоотношения по социальному найму жилого помещения, в частности из муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридически значимых обстоятельств как малоимущность и нуждаемость гражданина в жилом помещении.

В соответствии с требованиями статей 49, 52, 57 ЖК РФ муниципальные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности гражданам, которые признаны в установленном порядке малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Исходя из изложенного вывод судебных инстанций о том, что соблюдение в отношении Шаманского В.М. общих условий внеочередного обеспечения жильем не обязательно, в связи с включением истца в программу переселения из ветхого жилищного фонда, суд кассационной инстанции признает ошибочным, не основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Положение о порядке переселения граждан, переселяемым из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Амурской области, утвержденный постановлением Администрации города Тынды от 14 марта 2017 года N 476а, в соответствии с которым подлежат расселению граждане в рамках указанной выше программы, не предусматривает предоставление жилых помещений во внеочередном порядке.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Возлагая на администрацию "адрес" обязанность по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма, суды исходили из того, что жилое помещение, занимаемое истцом, угрожает жизни и здоровью проживающих в помещении лиц. При этом ссылались на техническое заключение ООО " "данные изъяты"", которым "адрес" одноэтажном многоквартирном жилом "адрес" признана аварийной и подлежащей сносу, в связи с наличием вредных факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, судами не учтено, что в силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Подтверждений тому, что межведомственная комиссия администрации города Тынды принимала решение о признании "адрес" жилом "адрес" аварийной и подлежащей сносу (реконструкции) либо многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), а также обращение истца с таким заявлением в администрацию "адрес", материалы дела не содержат.

Имеющееся в деле техническое заключение ООО " "данные изъяты"" на предмет признания занимаемой истцом квартиры аварийной и подлежащей сносу не подтверждает соблюдение установленного вышеназванными нормами права порядка признания жилого дома либо квартиры аварийными и подлежащими сносу. Кроме того, указанное техническое заключение не содержит сведения о проценте износа "адрес" жилого "адрес", а также всего многоквартирного дома, составлено в ДД.ММ.ГГГГ до принятия администрацией "адрес" постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения N "адрес" непригодным для проживания на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом в заключении межведомственной комиссии администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, акте обследования жилого помещения, составленном после технического заключения ООО " "данные изъяты"" не указано об аварийности жилого помещения и необходимости его сноса.

Указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, их правовая оценка в судебном постановлении не отражена, не выяснен вопрос об аварийном состоянии занимаемой истцом квартиры и многоквартирного дома, а также опасности для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния на момент принятия судом решения.

Между тем, проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указанные обстоятельства не учел.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 июля 2021 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи