Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 66а-164/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 о признании недействующим пункта 1 приложения к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 2 марта 2021 года N 26/13 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Муниципального предприятия Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области "Тепловодоканал" в части установления тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую населению от котельной 49 квартала, на 2021 год

с апелляционной жалобой ФИО3, ФИО1 на решение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, возражения представителя административного ответчика ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 2 марта 2021 года N 26/13 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Муниципального предприятия Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области "Тепловодоканал" (далее - Приказ N 26/13) в части установления тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую населению от котельной 49 квартала, на 2021 год. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". До ДД.ММ.ГГГГ года плату за услугу по отоплению принимала теплоснабжающая организация ООО "Тепловик", с ДД.ММ.ГГГГ плата за данную услугу вносится в муниципальное предприятие Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области "Тепловодоканал" (далее - МП "Тепловодоканал"). За оказываемые коммунальные услуги плата взимается в размере "данные изъяты" за 1 кв. м площади, что в отношении принадлежащего административным истцам жилого помещения составляет в месяц "данные изъяты". Ранее размер данной платы составлял "данные изъяты" за 1 кв. м, соответственно, сумма платы в месяц - "данные изъяты". Экономического обоснования повышения платы за отопление муниципальным предприятием не представлено, указано на расчет размера платы на основе тарифов, определенных Приказом N 26/13. Административные истцы выражали несогласие с данным приказом, поскольку изменение размера тарифа за отопление привело к повышению платы за отопление для населения на 33, 43%, что противоречит положениям статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1 просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального прав, неприменение конституционных норм, подлежащих применению. В обоснование жалобы указали, что МП "Тепловодоканал" производило и поставляло тепловую энергию, используя имущество, принятое от прежних ресурсоснабжающих организаций ООО "Тепловик" и ООО "Жилкомсервис", без его улучшения и усовершенствования. В связи с этим от административного ответчика не было получено объяснений, почему при использовании тех же оборудования и энергетических мощностей так резко был повышен тариф. Ссылка на то, что МП "Тепловодоканал" дополнительно приняло к обслуживанию котельные в "адрес" и других населенных пунктах, не могла быть принята во внимание, так как с потребителей тепловой энергии с этих котельных взималась отдельная плата в соответствии с произведенными расходами теплоснабжающей организации, и эти расходы не могли быть перенесены на потребителей 49 квартала. Судом данному обстоятельству не была дана надлежащая оценка. Вывод суда о соответствии приказа N 26/13 в оспариваемой части требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, несостоятелен, так как противоречит обстоятельствам дела, а оспариваемый приказ не соответствует не только распоряжениям правительства Российской Федерации, пунктам 43, 58, 59 Основ формирования индексов, статье 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и конституционным принципам. Полагают необоснованным утверждение суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов административных истцов оспариваемыми положениями Приказа N 26/13

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным ответчиком и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N-э (далее - Методические указания).

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при ведении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным законом государственному регулированию.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Из материалов дела следует, что на территории Горьковского муниципального района Омской области регулируемую деятельность по обеспечению теплоснабжения потребителей тепловой энергии осуществляет МП "Тепловодоканал".

ДД.ММ.ГГГГ МП "Тепловодоканал" обратилось в Региональную энергетическую комиссию Омской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2021 год, органом регулирования произведена экспертиза представленных заявителем материалов.

Приложением к приказу N 26/13 установлены тарифы для населения и потребителей МП "Тепловодоканал" с момента вступления в силу данного приказа по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 таблицы указанного приложения). В частности, для населения на 2021 год установлен одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую от котельной 49 квартала, в размере "данные изъяты"./Гкал.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением процедуры его принятия, опубликования и введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Обращаясь в суд с административным иском, административные истцы указали на значительное увеличение платы за коммунальную услугу по отоплению, оказываемую МП "Тепловодоканал" с ДД.ММ.ГГГГ, по сравнению с размером платы за данную услугу, которая ранее предоставлялась ООО "Тепловик", что превысило предельный индекс изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги для Омской области в размере 7, 6%, ссылаясь на нарушение Конституции Российской Федерации, статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации".

Разрешая по существу административно-правовой спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказ N 26/13 в оспариваемой части соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении МП "Тепловодоканал" тариф на тепловую энергию Региональной энергетической комиссией Омской области установлен впервые, при этом административным ответчиком применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Основ ценообразования метод экономически обоснованных расходов (затрат) применяется в случае, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов).

Особенности расчета тарифов с применением указанного выше метода установлены пунктами 32-50 Основ ценообразования и главой IV Методических указаний.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдельных населенных пунктах Горьковского муниципального района Омской области действовали тарифы на тепловую энергию, установленные для ООО "Тепловик" и АО "Жилкомсервис". Услугу по теплоснабжению в ДД.ММ.ГГГГ оказывало МП "Тепловодоканал" по тарифам, установленным в отношении указанных организаций.

Пунктом 3 Основ ценообразования предусмотрено, что регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются

в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Следовательно, как верно указал суд, при смене организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, подлежат определению тарифы в отношении регулируемого вида деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В качестве исключения из данного правила пункт 21 Основ ценообразования предусматривает, что в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Поскольку МП "Тепловодоканал" правопреемником прежней ресурсоснабжающей организации, ранее предоставлявшей услуги по отоплению, в том числе, административным истцам, не являлась, правовых оснований для применения в отношении МП "Тепловодоканал" тарифа на тепловую энергию, установленного в отношении ООО "Тепловик" или иной организации, не имелось.

По указанным основаниям являются несостоятельными утверждения апеллянтов о необоснованном повышении тарифа за услуги теплоснабжения по сравнению с предыдущими организациями при фактическом использовании того же имущества, оборудования и энергетических мощностей по следующим основаниям.

Применение метода экономически обоснованных расходов (затрат) предполагает расчет необходимой валовой выручки регулируемой организации исходя из планируемых расходов организации на расчетный период регулирования, а также из экономически обоснованных расходов регулируемой организации (пункт 32 Основ ценообразования).

При этом расходы на имущество и оборудование являются не единственными расходами регулируемой организации.

В необходимую валовую выручку согласно пункту 33 Основ ценообразования включаются, в том числе, расходы на топливо; прочие покупаемые энергетические ресурсы; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплату труда и отчисления на социальные нужды; амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы Основами ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) сравнение размеров тарифов за услуги теплоснабжения с предыдущими организациями не предусмотрено.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 1).

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации. Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400 утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, согласно пункту 4 которых предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 года N 2490-р и от 30 октября 2020 года N 2827-р в среднем на второе полугодие 2021 года по Омской области утвержден индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в размере 5, 3% и предельно допустимое отклонение по отдельным муниципальным образованиям Омской области от величины указанного индекса на 2021 год в размере 2, 3%. В первом полугодии 2021 год рост платы для граждан за коммунальные услуги не предусмотрен.

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 8 мая 2014 года N 58 для Горьковского муниципального района Омской области на 2021 год предельный (максимальный) индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года составил 0, с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 7, 6%, то есть предельный индекс, принятый на 2021 год, соответствует индексу, предусмотренному вышеуказанным распоряжениям Правительства Российской Федерации.

Таким образом, предельный индекс не ограничивает рост тарифов на отдельные коммунальные услуги, а применяется к совокупному платежу за все коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Рост размера платы граждан по каждому виду коммунальных услуг, равно как и рост тарифов отдельных ресурсоснабжающих организаций может составить величину, отличную от утвержденных показателей.

Вместе с тем действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления мер дополнительной социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета муниципального образования, направленных на получение потребителями компенсаций ввиду увеличения размера платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения ее размера, что соответствует принципу соблюдения баланса экономических интересов ресурсоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В Омской области принят Указ Губернатора от 1 августа 2016 года N 133 "О дополнительной мере социальной поддержки в виде частичной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в 2020, 2021 годах" (в редакции Указа от 27 сентября 2021 года N 154), устанавливающий условия и порядок предоставления компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникших в связи с ростом платы за данные услуги, в частности, гражданам - потребителям коммунальных услуг в Омской области, у которых по сравнению с внесенной совокупной платой за потребленные коммунальные услуги в декабре (2020) года произошло увеличение размера такой платы за потребленные коммунальные услуги в каждом месяце 2021 года более чем на утвержденную величину предельного индекса при неизменном наборе и объеме потребленных коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 Порядка, утвержденного данным Указом Губернатора области в указанной редакции, право на получение компенсации имеют также граждане, у которых в состав внесенной совокупной платы за потребленные коммунальные услуги в декабре 2020 (2021) года входит плата за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную гражданам теплоснабжающей организацией по тарифу, установленному для теплоснабжающей организации, ранее эксплуатировавшей используемые для оказания данной коммунальной услуги источники тепловой энергии и (или) тепловые сети. Данное положение распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление оспариваемого тарифа не противоречит требованиям законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с размером платы за коммунальные услуги, получаемые гражданами - собственниками жилых помещений и с учетом предоставляемой компенсации не нарушает прав и охраняемых законом интересов административных истцов.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются правильными, соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для рассмотрения доводов апеллянтов о несоответствии оспариваемого приказа нормам Конституции Российской Федерации не имеется, поскольку они в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могли быть предметом проверки в порядке административного судопроизводства ввиду подведомственности таких требований Конституционному Суду Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с ними, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, которое является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Омский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.