Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-984/2022[88а-3197/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Рахманкиной Е.П, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Нсиомы Зоа Барика - Рассказовой Ольги Алексеевны на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 марта 2021 г. (дело N 2а-136/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 г. (дело N 33а-3174/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Нсиомы Зоа Барика к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Измайловской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании действий, решения незаконными, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя административного истца Нсиомы З.Б. - Рассказовой О.А, представителя прокуратуры Смирновой М.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

25 июня 2020 г. Нсиома Зоа Барик обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Москве от 22 сентября 2020 г. Нсиома Зоа Барику отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Представитель Нсиомы Зоа Барика - Рыжов А.И. обратился в Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с жалобой о незаконных действиях должностных лиц отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД РФ по г. Москве, на которую 07 июля 2020 г. направлен ответ о том, что поставленные в обращении вопросы не относятся к компетенции прокуратуры.

Нсиома Зоа Барик обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий сотрудников отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД России по г. Москве, выразившихся в отказе в допуске представителя Рыжова А.И. к участию в процедуре предоставления временного убежища, признании незаконным решения заместителя начальника Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы об отказе в рассмотрении жалобы на действия сотрудника ФИО10

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2020 г. при проведении процедуры рассмотрения ходатайства о предоставлении временного убежища не был допущен его представитель, тем самым было нарушено право на защиту. Незаконны действия обжалованы в прокуратуру, которая оставила жалобу без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 г, в удовлетворении административного иска Нсиомы З.Б. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 декабря 2021 г, представитель административного истца Нсиомы З.Б. - Рассказова О.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Просит учесть, что судами при рассмотрении спора не применена статья 48 Конституции РФ, гарантирующая право на квалифицированную юридическую помощь.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что права и законные интересы административного истца Нсиомы З.Б. нарушены не были, так как с ним была согласована дата принятия заявления о предоставлении государственной услуги; впоследствии заявление рассмотрено, в предоставлении временного убежища отказано; обращение, направленное в прокуратуру рассмотрено, на него дан ответ, кроме того истцом пропущен срок на обращение в суд.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища, утв. Приказом МВД России N 376, а также положений Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", что подтверждается представленными при рассмотрении дела доказательствами, которым судами дана полная и всесторонняя оценка.

Обосновывая заявленные требования, Нсиома Зои Барик указал, что, нарушено его право на участие представителя при подаче заявления о предоставлении временного убежища.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Административным регламентом установлено, что государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации; непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется также подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне - в части приема и рассмотрения ходатайств о признании беженцем и заявлений о предоставлении временного убежища, поданных заявителями, пребывающими на адрес на законном основании (пункт 20.2).

Согласно пункту 25 Административного регламента лицом, заявившим о желании быть признанным беженцем (получить временное убежище) на территории Российской Федерации и достигшим возраста восемнадцати лет, лично либо через уполномоченного на то представителя, в случае если лицо по состоянию здоровья не может обратиться лично, подается ходатайство о признании беженцем (заявление о предоставлении временного убежища) в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту пребывания.

Пунктом 27 Административного регламента установлено, что при подаче ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища) заполняются: анкета лица, ходатайствующего о признании беженцем и опросный лист лица, ходатайствующего о признании беженцем.

Заявление о предоставлении временного убежища заполняется на русском языке. Если заявитель не может самостоятельно заполнить заявление на русском языке, то заявление заполняется с участием переводчика, уполномоченным должностным лицом.

Услуги переводчика предоставляются заявителю бесплатно за счет средств, выделяемых ежегодно из федерального бюджета МВД России. В случае отсутствия переводчика в день обращения заявителя дата и время приема заявления о предоставлении временного убежища согласовываются с заявителем, в том числе по телефону (пункт 70).

Из материалов дела усматривается, что заявление о предоставлении временного убежища подавалось заявителем лично, при составлении заявления ему были оказаны услуги переводчика, заявление о предоставлении временного убежища принято от административного истца и впоследствии было рассмотрено с принятием решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Оспариваемые действия должностных лиц отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД РФ по г. Москве не влекут нарушения прав Нсиомы З.Б, касающихся вопросов принятия у Нсиома Зои Барика заявления о предоставлении временного убежища. На нарушения, допущенные при анкетировании, проводившемся сотрудниками миграционного органа, административный истец не указывал.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении положений статьи 48 Конституции РФ, оспариваемые действия, связанные с регламентом подачи заявления о предоставлении временного убежища, не могут свидетельствовать о нарушении права Нсиомы З.Б. на получение квалифицированной юридической помощи по вопросу предоставления ему временного убежища.

Оценивая ответ прокуратуры на обращение представителя Нсимомы Б.З, суды, сославшись на положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 45 от 30.01.2013, указали, что обращение представителя административного истца рассмотрено в предусмотренный законом срок, направлен письменный ответ, содержащий разъяснение по заявленному в обращении вопросу. Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии административных ответчика.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами судов, которые признали соблюдение прокуратурой порядка рассмотрения обращения и недоказанным нарушение прав истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, по всем доводам дана надлежащая оценка судами.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нсиомы Зоа Барика - Рассказовой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи