Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33а-71/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Иванчикова Д.А., судей Баландина А.Г. и Клубкова Ю.В., при секретаре судебного заседания Скрынниковой А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Егорова С.В., административного истца Исмагиловой А.Х. и ее представителя Кавалерчик П.В., представителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области Седуниной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-267/2021 по апелляционной жалобе административного истца Исмагиловой А.Х. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного иска бывшей военнослужащей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области "данные изъяты" Исмагиловой Альфии Хатимулловны о признании незаконным приказа начальника указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения ее с военной службы.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, объяснения административного истца Исмагиловой А.Х. и ее представителя Кавалерчик П.В. в поддержку этих доводов, представителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области Седуниной Ю.В, возражавшей против этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Егорова С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Исмагилова, проходившая военную службу по контракту в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление Росгвардии по Самарской области) в должности повара столовой группы материального обеспечения, в соответствии с приказом врио начальника названного Управления от ДД.ММ.ГГГГ N уволена с военной службы в отставку Вооруженных Сил Российской Федерации на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и исключена из списков личного состава указанного Управления ДД.ММ.ГГГГ

Полагая свои права нарушенными, Исмагилова 3 ноября 2021 г. обратилась в Самарский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконными вышеназванный приказ о ее увольнении с военной службы.

Рассмотрев данный административный иск, Самарский гарнизонный военный суд в предварительном судебном заседании 9 декабря 2021 г. принял решение об отказе в его удовлетворении в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Не согласившись с таким решением суда, административный истец Исмагилова подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы административный истец указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что приказ об исключении из списков личного состава до нее не доведен. Кроме того, с ней не проведены своевременные надлежащие расчеты по выслуге лет, в связи с чем она до настоящего времени не получает пенсию. Более того, ей не выдана трудовая книжка, положенное вещевое имущество, а также не произведен расчет жилищно-ипотечных накоплений.

По мнению Исмагиловой, акт об отказе от ознакомления с выпиской из приказа об увольнении и исключении сфальсифицирован, а сведения, содержащиеся в нем, изложены неполно. Помимо этого, гарнизонному военному суду надлежало критически отнестись к показаниям свидетелей, поскольку занимаемые ими должности находятся в прямом подчинении начальника отделения Управления Росгвардии по Самарской области Т, который об исключении из списков личного состава сообщил ей лишь ДД.ММ.ГГГГ

Далее административный истец обращает внимание на то, что в отношении нее нарушен порядок увольнения военнослужащих с военной службы и положения Инструкции по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Также в апелляционной жалобе отмечается, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Исмагиловой об исследовании доказательств относительно продления с ней контракта на 5 лет; о приобщении и изучении аудиозаписей телефонных разговоров с заместителем начальника Управления по тылу и представителем штаба; о приобщении и изучении видеозаписи, подтверждающей выход административного истца ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство поваром в столовую; о вызове свидетелей В, К, С.; об оплате ей суточного дежурства по тарифному разряду.

В заключение жалобы Исмагилова подчеркивает, что срок обжалования приказа об увольнении ею пропущен по уважительным причинам в связи с обращением к вышестоящему руководству.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Самарского гарнизона лейтенант юстиции Абдуллин А.И. и представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области - Галочкин А.В. указывают на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение военного прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5 и 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По своей сути установление трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Разъясняя данные положения закона, Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал, что пропуск трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Исмагиловой ДД.ММ.ГГГГ достоверно стало известно об изданном в отношении нее приказе об увольнении с военной службы.

Указанное обстоятельство подтверждено актом об отказе от ознакомления с выпиской из приказа об увольнении и исключении, а также показаниями свидетелей Тахоева, Голованова, Буркеева, данными ими в ходе судебного заседания, проведенного с участием административного истца. Каких-либо неприязненных отношений между административным истцом и указанными свидетелями, заинтересованности свидетелей в исходе дела либо недостоверности данных ими показаний в суде не установлено и из материалов дела не усматривается. Кроме того, об этом обстоятельстве пояснил в судебном заседании суда первой инстанции и сам административный истец, что подтверждается протоколом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в Самарский гарнизонный военный суд лишь 3 ноября 2021 г. (согласно имеющемуся на почтовом конверте административного истца оттиску почтового штемпеля).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Между тем Исмагиловой не представлено в суды первой и апелляционной инстанций каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска названного срока.

Как видно из протокола судебного заседания, а также обжалуемого решения суда, причины пропуска срока обращения в суд выяснены и обоснованно признаны гарнизонным военным судом неуважительными, поскольку не препятствовали своевременному обращению Исмагиловой в суд с соответствующим административным иском об оспаривании приказа об увольнении ее с военной службы.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на обращение с административным иском об оспаривании увольнения с военной службы Исмагиловой пропущен, и каких-либо данных о наличии уважительных причин пропуска ею данного срока не имеется.

Это обстоятельство, вопреки мнению Исмагиловой, исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доводов жалобы, касающихся существа требований относительно проверки правомерности издания оспариваемого административным истцом приказа врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся увольнения ее с военной службы, и приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

Довод административного истца о том, что приказ об исключении из списков личного состава до нее не доведен, не подлежит рассмотрению, поскольку предметом рассматриваемого административного дела является рассмотрение вопроса законности приказа должностного лица в части увольнения ее с военной службы.

Довод жалобы о том, что в отношении Исмагиловой нарушен порядок увольнения с военной службы и положения Инструкции по пенсионному обеспечению в системе МВД России, рассмотрению не подлежит, поскольку является голословным и каких-либо сведений о конкретных нарушениях не содержит.

Вопреки мнению Исмагиловой, заявленные ею ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с процессуальным законодательством, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Несостоятельным является и довод административного истца о том, что срок обжалования приказа об увольнении ею пропущен по уважительным причинам в связи с обращением к вышестоящему руководству, поскольку в нем содержалась просьба о продлении контракта, в то время как вопрос законности изданного приказа об увольнении не ставился, к правильному выводу о чем пришел гарнизонный военный суд.

Таким образом, не согласиться с решением гарнизонного военного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2021 г. по административному делу N 2а-267/2021 по административному иску бывшей военнослужащей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области "данные изъяты" Исмагиловой Альфии Хатимулловны о признании незаконным приказа начальника указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения ее с военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Исмагиловой А.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Иванчиков