Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-14601/2021[77-651/2022-(77-6045/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Бочарова А.П, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бочарова А.П. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. на апелляционное постановление Воронежского областного суда от 26 августа 2021 года.

По приговору Панинского районного суда Воронежской области от 8 июня 2021 года

Бочаров А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) к 300 часам обязательных работ;

по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 116 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бочарову А.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Бочарова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

На Бочарова А.П. возложена обязанность следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Бочарову А.П. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

С Бочарова А.П. взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 200 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 30 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 26 августа 2021 года приговор отменен в части осуждения Бочарова А.П. по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) и взыскания с Бочарова А.П. в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 30 000, уголовное дело в этой части выделено в отдельное производство и возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Постановлено считать Бочарова А.П. осужденным:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении Бир. Т.Н.) к 300 часам обязательных работ;

по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 116 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бочарову А.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По постановлению Воронежского областного суда от 27 октября 2021 года в резолютивной части полного текста апелляционного постановления исправлена описка, а именно, вместо указанного срока окончательно назначенного Бочарову А.П. наказания на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, постановлено считать указанным окончательное наказание, назначенное Бочарову А.П, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, выступления прокурора Степанова Д.П, осужденного Бочарова А.П. и его защитника - адвоката Половко А.Е, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Бочаров А.П. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений; насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И, не оспаривая правильности выводов суда апелляционной инстанции относительно отмены приговора в части осуждения Бочарова А.П. по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также оставления его без изменения по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части допущенных судом апелляционной инстанции противоречий в резолютивной части апелляционного постановления, в которой одновременно ошибочно указано об осуждении Бочарова А.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что порождает сомнения и неясности при исполнении приговора. Просит Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 26 августа 2021 года изменить, исключить из его резолютивной части указание об осуждении Бочарова А.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, снизить размер назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, вынесенное по уголовному делу апелляционное постановление, указанным требованиям не соответствует, в связи с чем, законным быть признано не может.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Находя доводы кассационного представления обоснованными в части, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела при назначении Бочарову А.П. окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, отменив приговор в части осуждения Бочарова А.П, в том числе по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО2), одновременно назначил наказание по этому эпизоду преступления, включив его в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Кроме того, сопоставив данные аудиозаписи хода судебного заседания, осуществленной в порядке ч. ч. 2, 5 ст. 259 УПК РФ с текстом резолютивной части апелляционного постановления, судебная коллегия отмечает, что его резолютивная часть в части назначения Бочарову А.П. наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не оглашена.

В силу разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора во всех случаях должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Между тем, резолютивная часть апелляционного постановления вызывает сомнения при его исполнении.

Указанное нарушение не могло быть устранено путем вынесения постановления об устранении описки, поскольку п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" судам дано разъяснение, согласно которому, с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, например об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, размер назначенного наказания относится к существу приговора, поэтому изменение срока назначенного осужденному наказания в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, является недопустимым.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, и 401.15 УПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", внесение в апелляционное определение изменений, которыми затрагивается существо принятого решения в порядке, не предусмотренном уголовно-процессуальным законом, относится к числу существенных нарушений закона.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ данное апелляционное постановление и постановление об устранении описки не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 26 августа 2021 года в отношении Бочарова А.П. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд в ином составе суда;

постановление Воронежского областного суда от 27 октября 2021 года об исправлении описки в резолютивной части полного текста апелляционного постановления Воронежского областного суда от 26 августа 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи: