Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 7У-839/2022[77-1150/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н. и Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Чейкина Г.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Чейкина Г.А. - адвоката Федюкиной Л.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Чейкина Г.А. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 31 мая 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 10 августа 2021 года.

По приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 31 мая 2021 года

Чейкин Г.А, "данные изъяты", несудимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. В указанной части материалы уголовного дела постановлено передать руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.5 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствие в его действиях составов преступлений, с признанием за ним права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ;

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 6 часов, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 10 августа 2021 года приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 31 мая 2021 года в части оправдания Чейкина Г.А. по преступлению, предусмотренному ч.6 ст.290 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Из приговора исключены указания: на признание права на реабилитацию за Чейкиным Г.А. по ч.6 ст.290 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления; о передаче материалов уголовного дела в этой части руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Этот же приговор изменен:

дополнена резолютивная часть приговора реквизитами для перечисления суммы штрафы (назначенного в качестве дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ), указанием: "В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по "адрес" (следственное управления Следственного комитета РФ по "адрес" л/с N) ИНН N, КПП N, БИК N, расчетный счет N Отделение "адрес", КБК N, ОКТМО N";

арест, наложенный на имущество Чейкина Г.А. - земельный участок "данные изъяты" сохранен до полной уплаты штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чейкину Г.А. оставлена без изменения, до принятия судом первой инстанции решения в порядке ст.231 УПК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденного, возражений прокурора на жалобу и дополнения, выступление осужденного Чейкина Г.А. и его защитника - адвоката Федюкиной Л.П, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Чейкин Г.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В части оправдания Чейкина Г.А. по преступлению, предусмотренному ч.6 ст.290 УК РФ приговор отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чейкин Г.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор и апелляционное определение в части его осуждения по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, апелляционное определение в части отмены приговора в части его оправдания по преступлению, предусмотренному ч.6 ст.290 УК РФ отменить, приговор в данной части оставить без изменения.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что выводы суда о наличии в его действиях состава покушения на мошенничество в особо крупном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, они не подтверждаются исследованными доказательствами, которым дана ненадлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем он необоснованно осужден, в то время как правоотношения между ним и "данные изъяты" носят гражданско-правовой характер и в его действиях отсутствует состав преступления.

Считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в соответствии со ст.73 УПК РФ, не установлены, ни судом, ни органом предварительного следствия, не приведено наличие объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, что подтверждается свидетельскими показаниями, а приговор вынесен на основании предположений вопреки положениям ст.14 УПК РФ.

Отмечает, что судом апелляционной инстанции также допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при оценке выводов суда первой инстанции в части его оправдания по ч.6 ст.290 УК РФ, поскольку проигнорированы показания как самого Чейкина Г.А, так и свидетелей, показания которых были положены в основу оправдательного приговора. Выводы суда апелляционной инстанции также противоречат фактическим обстоятельствам по делу и основаны на предположениях, а оценка доказательств носит противоречивый характер.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного прокурор Мамедов Т.В. указывает о необоснованности доводов жалобы и дополнений, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного с дополнениями к ней, возражений прокурора на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы с дополнениями к ней, вывод суда о виновности Чейкина Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания Чейкина Г.А. об обстоятельствах получения им травмы, показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в части совершения Чейкиным Г.А. мошенничества установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Доказательства, положенные в основу приговора в части совершения Чейкиным Г.А. мошенничества, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оценка доказательств в части совершения Чейкиным Г.А. мошенничества судами первой и апелляционной инстанций дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

При этом в приговоре суд привел мотивы, по которым пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Чейкина Г.А. состава инкриминированного ему преступления (мошенничества).

Доводы кассационной жалобы, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении осужденным преступления, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора в части осуждения Чейкина Г.А.

Версия осужденного и доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления (мошенничества) в действиях Чейкина Г.А. о наличии в его действиях гражданско-правовых отношений, об отсутствии доказательств вины, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, но не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными по делу доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В ходе предварительного расследования при проведении следственных действий, в ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе их право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор в части осуждения Чейкина Г.А. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Чейкина Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ. Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения основного и дополнительного наказаний (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), в приговоре приведены, с соблюдением требований ст.73 УК РФ при назначении основного вида наказания.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, аресте имущества (с учетом апелляционного определения) разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, внесены необходимые изменения с приведением убедительных мотивов принятого решения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

В апелляционном определении указаны основания, по которым приговор в части оправдания Чейкина Г.А. по преступлению, предусмотренному ч.6 ст.290 УК РФ отменен с передачей дела в данной части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей оценены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией Чейкина Г.А, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанций требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней Чейкина Г.А. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 31 мая 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 10 августа 2021 года в отношении Чейкина Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: