Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8а-3270/2022[88а-6102/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева С.Ю. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 7 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ОМВД России по Киреевскому району Тульской области к Зайцеву С.Ю. об установлении дополнительных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОМВД России по Киреевскому району Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Зайцева С.Ю. в виде явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых общественных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением работы в ночное время.

Заявленные требования обоснованы тем, что 14 января 2018 года Зайцев С.Ю. освобожден по отбытии наказания. Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком "данные изъяты", за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Зайцева С.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания. В отношении Зайцева С.Ю. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. С 12 января 2018 года Зайцев С.Ю. состоит на учете в "данные изъяты" и за период осуществления контроля он дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 7 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 7 декабря 2021 года решение суда первой инстанции изменено. Из административных ограничений, установленных Зайцеву С.Ю, исключен запрет посещения мест проведения массовых общественных мероприятий и участия в них. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 января 2022 года почтой через Киреевский районный суд Тульской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 января 2022 года, Зайцев С.Ю. просит изменить состоявшиеся судебные акты в части установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток, поскольку имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супругу с онкологическим заболеванием и проводимые проверки его фактического нахождения по месту жительства будут нарушать режим сна проживающих вместе с ним членов семьи и негативно отразится на их здоровье.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

На кассационную жалобу прокуратурой Тульской области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Зайцев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был осужден "данные изъяты" к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 21 ноября 2017 года в отношении Зайцева С.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Зайцева С.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Зайцева С.Ю. установлены административные ограничения в виде обязательной явка в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

С 12 января 2018 года Зайцев С.Ю. состоит на учете по административному надзору в "данные изъяты".

За период осуществления надзора Зайцев С.Ю. дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (13 июля 2021 года два постановления) к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за каждое правонарушение.

Судимость за преступления, предусмотренные "данные изъяты", в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Удовлетворяя административные исковые требования в оспариваемой части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда исходил из образа жизни Зайцева С.Ю, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период после отбытия наказания, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Зайцева С.Ю, нарушающего административные ограничения, дополнил установленные административному ответчику административные ограничения.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, а также, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением дополнительных ограничений в частности запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток.

Установленное судом дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" перечню таких ограничений, чрезмерным не является.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленным оспариваемым дополнительным ограничением подлежит отклонению и не препятствует установлению такого ограничения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не является.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева С.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи