Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8а-3517/2022[88а-6209/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Репиной ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 09 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Репиной ФИО8 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Репина Г.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13 января 2021 года N 52-17-79з об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 585кв. м +/- 8 кв.м, кадастровый номер: N, возложении на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть вопрос о бесплатном предоставлении административному истцу в собственность земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 января 2019 года принадлежит жилой дом с кадастровым номером 36:34:0105025:37, общей площадью 49, 9 кв.м, инвентарный номер 7403, расположенный по адресу: "адрес"

Письмом от 13 января 2021 года N 52-17-79 административный ответчик на основании статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункта 14 пункта 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-03 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", в соответствии с пунктами 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказал в бесплатном предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Административный истец полагает указанный отказ необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку она является собственником домовладения, то имеет право на приобретение в собственность земельного участка. То обстоятельство, что в настоящее время объект надвижимости непригоден для проживания, не может повлиять на реализацию права на приобретение в собственность земельного участка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 09 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 13 января 2022 года Репиной Г.П, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы указывают на то, что дом является единственным жильем для заявителя, который имеет намерение восстановить путем реконструкции строение после пожара при передаче земельного участка под ним в собственность заявителя; заявитель полагает необоснованной ссылку на возможность получения земельного участка в аренду для выполнения реконструкции.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, административному истцу на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 января 2019 года по делу N 2-182-2019, принадлежит жилой дом с кадастровым номером 36:34:0105025:37, общей площадью 49, 9 кв.м, инвентарный номер 7403, расположенный по адресу: "адрес"

Домовладение находится на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 585 кв.м, со следующими характеристиками: категория земель и разрешенное использование земельного участка: земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства, ограничения и обременения в использовании земельного участка: 9, 22 и 18 кв.м, ограничено в использовании сетями инженерно-технического обеспечения, 0 кв.м, ограничено в использовании охранной зоной объекта культурного наследия (Культурный слой г. Воронежа), 585 кв.м, ограничено в использовании водоохранной зоной.

Административный истец 26 ноября 2020 года обратилась в адрес департамента с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 585 кв. м +/- 8 кв.м, кадастровый номер: N.

В рамках рассмотрения заявления административного истца административный ответчик направил запрос ОГБУ "адрес" "Управление природных ресурсов" с целью проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером: N

Согласно сообщению ОГБУ Воронежской области "Управление природных ресурсов" исх. N 52/4- 01-4801 от 17 декабря 2020 года с приложением акта проверки земельного участка, на земельном участке расположено разрушенное строение, которое не имеет крыши, отсутствуют окна, входная дверь, внутри помещения находится строительный и иной мусор; объект не пригоден для проживания.

Административный ответчик на основании статьи 39.19 ЗК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-03 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", в соответствии с пунктами 14, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, отказал в бесплатном предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что предоставление земельного участка в собственность без платы обусловлено наличием на таком земельном участке объекта, отвечающего критериям жилого дома, пригодного для постоянного проживания граждан, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Поскольку строение, расположенное на истребуемом земельном участке таким критериям не отвечает, у административного ответчика отсутствовали основания для предоставления земельного участка в собственность Репиной Г.П.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, признавая законным оспариваемый отказ, поскольку на момент обращения административного истца Репиной Г.П. с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, находящееся на земельном участке строение не обладало признаками жилого помещения.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения этого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его приобретатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник. При этом собственник незавершенного строительством здания, препятствующего целевому использованию земельного участка при указанных в законе обстоятельствах вправе приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Согласно обстоятельствам административного дела, строение на спорном земельном участке находится в состоянии непригодном для использования в качестве жилого дома в результате пожара в 2018 году. Право собственности заявителем приобретено на строение по решению суда в 2019 году.

При таких данных, спорные правоотношения подлежат разрешению в порядке, предусмотренном названными нормами закона.

Судами обоснованно указано на отсутствие законных оснований для предоставления спорного земельного участка заявителю в собственность бесплатно как собственнику объекта недвижимости - жилого дома, так как строение не отвечает требованиям закона. При этом, указано на возможность получения земельного участка в аренду при соблюдении указанных в законе условий.

Доводы кассационной жалобы о намерении и возможности приведения строения в соответствие требованиям жилого дома только при условии предоставления земельного участка под ним в собственность бесплатно не соответствует требованиям поименованных норм закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Репиной ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи