Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2178/2022[88-5555/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-575/2021 по исковому заявлению Лаушкина ФИО9 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда и включении периодов работы в специальный стаж

по кассационной жалобе Лаушкина ФИО10

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N337607/2021 от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения Лаушкина С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Халяпиной Т.П, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лаушкин С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ России в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда и включении периодов работы в специальный стаж.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2021 года признано незаконным решение ГУ - УПФ России в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) от 27 сентября 2018 года N N в части не включения Лаушкину С.И. периодов с 26 марта 1986 года по 11 сентября 1986 года, с 22 октября 1986 года по 11 марта 1990 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков в ПМК 56 треста Марксводстрой; с 10 мая 1992 года по 10 ноября 1993 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков в МП "Строитель"; с 15 ноября 1993 года по 24 апреля 1995 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков ТОО "Август" и об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; за Лаушкиным С.И. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с 11 июля 2019 года, включив в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года Лаушкину С.И. периоды с 26 марта 1986 года по 11 сентября 1986 года, с 22 октября 1986 года по 11 марта 1990 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков в ПМК 56 треста Марксводстрой; с 10 мая 1992 года по 10 ноября 1993 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков в МП "Строитель"; с 15 ноября 1993 года по 24 апреля 1995 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков ТОО "Август"; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2021 года решение Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2021 года в части признания незаконным решения ГУ - УПФ России в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) от 27 сентября 2018 года N N об отказе в назначении страховой пенсии в части не включения Лаушкину С.И. в стаж на соответствующих видах работ дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 10 мая 1992 года по 10 ноября 1993 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков в МП "Строитель"; с 15 ноября 1993 года по 24 апреля 1995 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков ТОО "Август", возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) включить Лаушкину С.И. указанные периоды и об отказе в назначении досрочной страховой пенсии отменено; принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данной части исковых требований; в остальной части решение Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2021 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Лаушкиным С.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2021 года как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2018 года Лаушкин С.И. обратился в УПФ в Марксовском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ в Марксовском районе (межрайонное) N N от 27 сентября 2018 года Лаушкину С.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия на дату обращения необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж Лаушкин С.И. не включены периоды работы: с 26 марта 1986 года по 11 марта 1990 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков в ПМК 56 треста Марксводстрой; с 13 марта 1990 года по 27 марта 1991 года в должности каменщика в кооперативе "Новинка"; с 1 апреля 1991 года по 19 апреля 1992 года в должности каменщика в МГП "Контакт"; с 10 мая 1992 года по 10 ноября 1993 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков в МП "Строитель"; с 15 ноября 1993 года по 24 апреля 1995 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков ТОО "Август".

Разрешая спор и удовлетворяя требования Лаушкина С.И. в части включения в специальный стаж периодов работы с 26 марта 1986 года по 11 сентября 1986 года, с 22 октября 1986 года по 11 марта 1990 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков в ПМК 56 треста Марксводстрой; с 10 мая 1992 года по 10 ноября 1993 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков в МП "Строитель"; с 15 ноября 1993 года по 24 апреля 1995 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков ТОО "Август" и назначении пенсии с 11 июля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день в должности каменщика в составе бригады каменщиков, а отсутствие юридического оформления создания бригад не должно лишать работника права на пенсию на льготных условиях.

Отказывая в удовлетворении требований Лаушкина С.И. в части включения периодов работы с 18 июня 1984 года по 25 марта 1986 года, с 12 сентября 1986 года по 21 октября 1986 года, суд исходил из установления факта того, что с 18 июня 1984 года по 25 марта 1986 года истец работал рабочим, а с 12 сентября 1986 года по 21 октября 1986 года находился в ученическом в ученическом отпуске, в связи с чем правовые основания для включения спорных периодов в специальный стаж отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 18 июня 1984 года по 25 марта 1986 года, с 12 сентября 1986 года по 21 октября 1986 года и включении в специальный стаж периодов работы с 26 марта 1986 года по 11 сентября 1986 года, с 22 октября 1986 года по 11 марта 1990 года.

Лаушкиным С.И. решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж периодов работы с 26 марта 1986 года по 11 сентября 1986 года, с 22 октября 1986 года по 11 марта 1990 года и отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с 18 июня 1984 года по 25 марта 1986 года, с 12 сентября 1986 года по 21 октября 1986 года, не обжалуется. Доводов относительно законности выводов суда первой и апелляционной инстанций в указанной части кассационная жалоба истца не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с вывода суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 10 мая 1992 года по 10 ноября 1993 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков в МП "Строитель"; с 15 ноября 1993 года по 24 апреля 1995 года в должности каменщика в составе бригады каменщиков ТОО "Август" и назначении пенсии с 11 июля 2019 года.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в указанной части не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда исходила из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт постоянной занятости истца в спорные периоды в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета данных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Поскольку с учетом включенных периодов работы продолжительность специального стажа истца недостаточна для назначения досрочной пенсии с 11 июля 2019 года, судебная коллегия пришла к правомерному выводу об отказе в ее назначении.

В обжалуемом апелляционном определении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 8, п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

Доводы кассационной жалобы Лаушкина С.И о том, что периоды работы в должности каменщика подлежат включению в специальный стаж, поскольку работа осуществлялась в составе бригады, не могут являться основанием для отмены судебного акта, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подразделе "а", поз. 2290000а-12680, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

На основании анализа вышеприведенного законодательства судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что правом на досрочное назначение страховой пенсии по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обладают лица, работающие в строительном производстве каменщиками в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что работа в должности каменщика без подтверждения факта работы постоянно в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не дает оснований для назначения досрочной пенсии.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании норм материального права.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 года, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

При отсутствии документального подтверждения характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы.

Приведенные Лаушкиным С.И в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаушкина ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи