Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-742/2022[88-4920/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Нины Серафионовны к Скрипай Алексею Сергеевичу, Скрипай Вере Павловне, Вялковой Ксении Сергеевне об установлении факта нахождения на иждивении

по кассационной жалобе Зайцевой Нины Серафионовны

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2021г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения представителя истца Зайцевой Н.С. - Ефремовой Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Н.С. обратилась в суд с иском к Скрипай А.С, Скрипай В.П, Вялковой К.С. об установлении факта нахождения на иждивении.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2021г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зайцевой Н.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Зайцева Н.С. просит отменить решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2021 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Зайцева Н.С. состояла в фактических брачных отношениях со ФИО11 (проживали длительное время совместно без регистрации брака в порядке, предусмотренным семейным законодательством). Ответчик Скрипай А.С. является сыном ФИО11 и Зайцевой Н.С.

15 ноября 2020 года ФИО11 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого помещения, транспортного средства, денежных средств, находящихся в кредитных учреждениях на открытых банковских вкладах. Наследником по закону первой очереди являются Скрипай А.С. (сын), Скрипай В.П. (мать) и Вялкова К.С. (дочь).

Постановлением нотариуса от 20 апреля 2021 года Зайцевой Н.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО11

Полагая, что на момент смерти ФИО11 она находилась у него на иждивении и в порядке п. 2 ст. 1148 ГК РФ также является его наследником, Зайцева Н.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения Зайцевой Н.С. на иждивении ФИО11, доход которого был бы для неё единственным и постоянным источником средств к существованию, не представлено.

Учитывая, что сам по себе факт превышения дохода умершего ФИО11 над доходами истца не является достаточным для установления факта нахождения истца на иждивении, а также принимая во внимание, что разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Зайцевой Н.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что она находилась на полном материальном содержании ФИО11 и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Факт совместного проживания Зайцевой Н.С. и ФИО11 не оспаривался.

При этом, в обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО11 Зайцева Н.С. ссылалась на наличие совместного ведения бюджета и на то обстоятельство, что в предыдущие годы она потратила все свои накопления и в том числе пенсию на ремонт квартиры ФИО11 и с осени 2019г. ФИО11 за собственные средства покупал питание, бытовые вещи (шампуни, мыло, стиральные порошки и т.д), саженцы и стройматериалы для ее дачи, а также покупал ей одежду и обувь, оплачивал половину коммунальных платежей за содержание ее квартиры по "адрес".

Судами также установлено, что доход Зайцевой Н.С. составляет пенсия по старости в размере 14 257, 78 рублей в месяц, а доход ФИО11 по месту работы за 2020г. составил 15 237 рублей в месяц.

Согласно материалам дела, Зайцева Н.С. является ветераном труда Саратовской области, получает ежемесячную денежную выплаты и ежемесячную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцом в качестве дополнительного источника дохода умершего ФИО11 указано на получение налогового вычета за покупку квартиры, дохода от сдачи металлолома в размере 9 000 рублей и денежных средств, переданных ему матерью в размере 39 000 рублей.

По данному делу, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Зайцевой Н.С. от ФИО11 в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию Зайцевой Н.С.

Указанное обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суды верно определили в качестве имеющего значение для дела и проверили, оно вошло в предмет доказывания.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общий бюджет и оплата умершим текущих расходов не свидетельствовали о том, что предоставляемая в течение последнего года жизни ФИО11 материальная помощь Зайцевой Н.С. была для той постоянным и основным источником средств к существованию.

Судами верно применены нормы процессуального права, устанавливающие правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств.

При этом, судами также правомерно учтено, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Определив все юридически значимые обстоятельства, в том числе и соотношение между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оказываемая умершим Скрипай С.Н. Зайцевой Н.С. помощь не являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, мотивировав свои выводы в принятых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведено толкование нормы материального права - ст.1148 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные истцом Зайцевой Н.С. в кассационной жалобе доводы о том, что судами неверно оценены представленные ею доказательства нахождения на иждивении ФИО12, полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку право сбора доказательств, установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Нины Серафионовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: