Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 16-363/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 16-363/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноплевой Татьяны Павловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района Барабинского судебного района Новосибирской области от 3 ноября 2021 г. Коноплева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2021 г. жалоба защитника Ванисова В.В. на постановление от 3 ноября 2021 г. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ванисов В.В, действующий в интересах Коноплевой Т.П. на основании ордера, просит определение отменить, дело направить в Барабинский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражений не представила.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи подписана как защитником Ванисовым В.В, так и Коноплевой Т.П. и подана в Барабинский районный суд защитником Ванисовым В.В, в подтверждение полномочий которого представлен ордер от 28 октября 2021 г. N 80, выданный на основании соглашения адвокатским кабинетом Ванисова В.В. на защиту Коноплевой Т. по административному делу.

Защитник Ванисов В.В. был допущен мировым судьей к участию в деле, присутствовал при рассмотрении дела.

Оставляя определением от 19 ноября 2021 г. без рассмотрения жалобу, поданную защитником - адвокатом Ванисовым В.В. на постановление мирового судьи, судья районного суда сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутым ордером, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении, в указанном ордере соответствующее право не оговорено.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда определение обоснованными признать нельзя.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Объем полномочий, которыми адвокат Ванисов В.В. наделен в соответствии с ордером предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Коноплевой Т.П. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция подтверждается в том числе Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. N 47-ААД18-17.

Изложенное выше оставлено судьей Барабинского районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного определения.

Правовых оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной защитником, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.

Определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Ванисова В.В. - возвращению в Барабинский районный суд на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Коноплевой Т.П. - Ванисова В.В. удовлетворить.

Определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2021 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноплевой Татьяны Павловны, отменить.

Дело с жалобой возвратить в Барабинский районный суд на стадию принятия жалобы.

Судья И.В.Конкина