Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 16-766/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Бархатова С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 14 мая 2021 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2021 года, вынесенные в отношении Бархатова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2021 года, Бархатов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бархатов С.Ю. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, вместе с жалобой Бархатовым С.Ю. подано заявление о восстановлении срока на обжалование судебных актов. Однако данное заявление рассмотрению не подлежит, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен и, соответственно, Бархатовым С.Ю. не пропущен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 7 мая 2021 года в 00 час. 05 мин. на ул. Советская, 55 массива Сибиряк дачного района Подсинее г. Абакан Республики Хакасия водитель Бархатов С.Ю, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Toyota Land Cruiser" (государственный регистрационный знак N), находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 7, 8); видеозаписью на диске (л.д. 12); показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, данными при рассмотрении жалобы на постановление (л.д. 52-53).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием полагать, что водитель Бархатов С.Ю. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил Бархатову С.Ю. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 34 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Бархатова С.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Бархатов С.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Бархатов С.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеофиксации.

Приведенный в жалобе довод Бархатова С.Ю. о том, что транспортным средством он не управлял, был предметом проверки судьи городского суда и обоснованно опровергнут вышеперечисленными доказательствами, в частности, содержанием рапортов должностных лиц ГИБДД, осуществлявших преследование автомобиля под управлением Бархатова С.Ю, а также показаниями инспектора ДПС ФИО4, который являлся очевидцем того, как Бархатов С.Ю. управлял транспортным средством.

Названный инспектор ДПС допрошен на основании ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания отвечают требованиям ст. 26.2 указанного Кодекса.

При этом исполнение должностным лицом ГИБДД своих служебных обязанностей по контролю за соблюдением Правил дорожного движения само по себе не свидетельствует о том, что он заинтересован в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица для выяснения возникших вопросов.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не предоставили суду видеозапись, подтверждающую факт управления Бархатовым С.Ю. автомобилем, не свидетельствует об ошибочности выводов судей о его виновности в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств. Более того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 названного Кодекса видеозапись применялась для удостоверения проводимых в отношении Бархатова С.Ю. процессуальных действий.

Таким образом, вывод судей о том, что именно Бархатов С.Ю. являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Бархатова С.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого решения судьи городского суда в порядке п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы данного Кодекса не исключают возможность допроса должностного лица, являвшегося очевидцем совершения правонарушения, в качестве свидетеля, на что прямо указано в п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из содержания решения усматривается, что в качестве доказательства по данному делу были использованы показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, данные им в судебном заседании 19 июля 2021 года при рассмотрении жалобы на постановление в городском суде. Вместе с тем, судьей не учтено, что данные показания инспектора не отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку инспектор не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (материалы дела соответствующих расписок не содержат, в протоколе судебного заседания такие данные отсутствуют).

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, данное обстоятельство влечет невозможность использования показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 в качестве доказательств по делу и является основанием для их исключения из числа таковых.

Тем не менее, изложенное не свидетельствует об отсутствии вины Бархатова С.Ю. в совершении административного правонарушения, поскольку она подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 августа 2021 года изменить, исключив из числа доказательств показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО5

В остальной части решение, а также постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении Бархатова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бархатова С.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин