Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 7У-1404/2022[77-1398/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Писаревой А.В, Самулина С.Н, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осуждённого Майкова Д.В, адвоката Куприяновой О.А, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Майкова Д.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 10 августа 2021 года, которым

Майков Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

19 октября 2018 года Северским городским судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобождён 25 сентября 2020 года по отбытию срока наказания, - осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Майкова Д.В, адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майков Д.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период 5-7 марта 2021 года в г. Северск Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Майков Д.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить.

В доводах излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к его невиновности. По мнению осуждённого, похищенное имущество принадлежало ему.

Приведены доводы о нарушении уголовно-процессуального закона при оглашении показаний потерпевшей и свидетелей и оценке доказательств судом.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья.

С учётом изложенного, просит изменить вид либо снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит приговор без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность Майкова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого осуждённого, данными им в период предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, не отрицавшего факта хищения имущества потерпевшей.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Л.Л, свидетелей Н.Я, Л.Е, Ч.А, Т.Н. и подтверждаются письменными материалам уголовного дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями судебных экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Доводы осуждённого о законности проникновения в жилище потерпевшей Л.Л. опровергаются исследованными материалами, в числе которых показания потерпевшей, свидетелей и собственные показания осуждённого.

Показания потерпевшей и свидетелей в ходе судебного заседания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон.

Оценка исследованных судом доказательств соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Суд мотивировал, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Совокупность представленных доказательств позволила суду принять законное и обоснованное судебное решение.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалоб, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Квалификация действий осуждённого Майкова Д.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Основания для переквалификации отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ признал и учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Следовательно, назначенное Майкову Д.В. наказание является справедливым, оснований его смягчения, изменения вида наказания нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённого Майкова Д.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 10 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи А.В. Писарева

С.Н. Самулин