Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-752/2022-(7У-16088/2021)[77-72/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Палия А.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шеломенцева Александра Борисовича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 05 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07 сентября 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 05 июля 2021 года

Шеломенцев Александр Борисович, "данные изъяты"

- 05 октября 2006 года Железнодорожным районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 февраля 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 03 марта 2005 г, судимость по которому погашена) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 октября 2015 года по отбытии срока наказания, - 29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Читы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 28 октября 2020 г. Кыринским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 19 ноября 2020 года Каларским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 октября 2020 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 29 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Бурнашев А.М, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях Бурнашева А.М, а также об изменении приговора в отношении Шеломенцева А.Б. и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Шеломенцева А.Б, его защитника - адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Шеломенцев А.Б. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шеломенцев А.Б. выражает несогласие с приговором, считает приговор незаконным, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Ссылаясь на изменение в суде обвинения государственным обвинителем и исключение квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору" и "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", полагает, что в связи с этим роль Бурнашева А.М. в совершении преступления в данном случае не понятна. Указывает на то, что какого-либо сговора с Бурнашевым А.М. на совершение преступления судом не было установлено, в связи выражает сомнение в правильности вывода суда о том, что преступный умысел у них имелся до совершения преступления, который был реализован. Кроме того, с его стороны к потерпевшему не применялось насилие, не опасное для жизни и здоровья. Указывает, что судом установлено, что Бурнашев А.М. ничего у потерпевшего не похищал. Кроме того, указывает на то, что органами предварительного следствия не были предприняты действия по установлению местонахождения телефона потерпевшего и его изъятию, в связи с чем возникают сомнения в событии хищения телефона. Также полагает, что суд необоснованно не применил при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считает, что уголовное дело в отношении Бурнашева А.М. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с изложенным, просит изменить приговор и апелляционное определение, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц, применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказания с наказанием, назначенным приговором Каларского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года, учесть смягчающие наказание обстоятельства, установленные указанным приговором, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонов А.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Шеломенцева А.Б. в совершении грабежа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, в том числе показаниях потерпевшего ФИО17, подвергнутого избиению Шеломенцевым А.И. и Бурнашевым А.М. в ходе конфликта, об обстоятельствах открытого хищения ими принадлежащего ему имущества, в том числе сотового телефона, а также показаниями очевидца преступления - свидетеля ФИО15. и других свидетелей, а также письменными доказательствами, среди которых и заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО14. телесных повреждений на лице, не причинивших вреда здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что Шеломенцев А.И. и Бурнашев А.М, действуя в группе лиц, совершили открытое хищение имущества ФИО18, при этом Бурнашев А.М. удерживал ФИО16 за руки, а Шеломенцев А.Б, обыскав карманы последнего, похитил из нагрудного кармана куртки смартфон марки "Texet", флеш-карту объемом 2 ГБ, сим-карту ПАО "МТС", защитное стекло, и из кармана брюк денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Действия Шеломенцева А.И. с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя в судебном заседании судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы осужденного Шеломенцева А.Б, оспаривающего обоснованность осуждения Бурнашева А.М, рассмотрению не подлежат, поскольку приговор в отношении последнего в настоящее время не обжалуется, при несогласии с приговором осужденный Бурнашев А.М. наделен правом самостоятельного обжалования судебных решений в суд кассационной инстанции.

Наказание осужденному Шеломенцеву А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Шеломенцева А.Б, суд учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного Шеломенцева А.Б, а также сведения, положительно характеризующие его личность.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

В тоже время, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шеломенцева А.Б, наличие его в действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, поскольку судом установлено, что грабеж Шеломенцевым А.Б. совершен совместно с Бурнашевым А.М, каждый непосредственно принимал участие в свершении преступления, их действия были согласованными, суд, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание Шеломенцева А.Б. обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шеломенцеву А.Б. наказания в виде реального лишения свободы, посчитав невозможным его условное осуждение, а также применение положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ

Назначенное Шеломенцеву А.Б. наказание как за содеянное, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Шеломенцеву А.Б. судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, доводов апелляционной жалобы осужденного Шеломенцева А.Б, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шеломенцева Александра Борисовича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 05 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07 сентября 2021 г. в отношении Шеломенцева А.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

А. Ю. Палий