Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8а-3732/2022[88а-5592/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Сергея Михайловича, поданную 27 января 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года

по административному делу N 3а-60/2021 по административному исковому заявлению Иванова Сергея Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Правительству Республики Хакасия, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Сергей Михайлович обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управлению Росреестра по Республике Хакасия), Правительству Республики Хакасия, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", просил установить кадастровую стоимость указанного помещения равной его рыночной стоимости в размере 19 564 000 рублей по состоянию на 8 мая 2015 года.

В обоснование заявленных требований указал, является собственником спорного нежилого помещения. Архивная кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на вышеуказанную дату составляет 39 467 201, 42 рубль, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке N от 9 августа 2019 года в размере 19 564 000 рублей. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку повлияло на необоснованное увеличение размера налоговых платежей, уплачиваемых Ивановым С.М. за указанный объект недвижимости в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 30 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены в части оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости, расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 рублей возложены на административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года решение суда в части удовлетворения исковых требований отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В части взыскания судебных расходов решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 27 января 2022 года, Иванов С.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года в части взыскания судебных расходов за проведение экспертизы. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно возложения обязанности расходов по экспертизе на административного истца, поскольку такие выводы суда не соответствуют апелляционному определению Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу N66a-1170/2021, которым обязанность по оплате судебных расходов за проведение экспертизы возложена на Администрацию г. Абакана.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованным административным истцом в кассационном порядке апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения части взыскания судебных расходов решение Верховного суда Республики Хакасия от 30 августа 2021 года, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Иванову С.М. принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером: N, площадью 4 225, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Из ответа Управления Росреестра по Республике Хакасия от 10 февраля 2020 года следует, что 28 мая 2015 года адрес помещения с кадастровым номером: N изменен с: " "адрес"" на " "адрес"" и далее с 17 июня 2015 года с " "адрес"" на " "адрес"".

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного нежилого помещения в размере 39 467 201, 42 рубль по состоянию на 8 мая 2015 года утверждена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Хакасия от 8 мая 2015 года N 1900/101/15-7370/1.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27 октября 2016 года N 020-146-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Хакасия" утверждена актуальная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 8 540 121, 31 рублей, подлежащая применению с 1 января 2017 года.

В рассматриваемом случае, оспариваемая архивная кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 8 мая 2015 года, являлась действующей в период с 0 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года.

Из представленного административным истцом налогового уведомления от 12 октября 2017 года следует, что он является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта недвижимости, налоговая база которого с 2016 года определяется как его кадастровая стоимость. Налог за 2016 года административным истцом до настоящего времени не оплачен.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 8 мая 2015 года не соответствует его рыночной стоимости, административный истец в подтверждение заявленных требований представил отчет об оценке объекта капитального строительства N от 9 августа 2019 года, выполненный оценщиком ФИО1 согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 8 мая 2015 года составила 19 564 000 рублей.

При новом рассмотрении дела, после отмены кассационным определением решения Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2020 года, по ходатайству представителя администрации г. Абакана судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы от 6 августа 2021 года N, выполненного экспертом ООО "Эксперт - Оценка" ФИО2 следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N исходя из его фактического использования (торговля) по состоянию на 8 мая 2015 года составила 83 555 000 рублей. Заключение судебной экспертизы признано судом достоверным, подтверждающим итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки исходя из его фактического использования.

Суд первой инстанции, разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта, исходил из того, что названное заключение является допустимым доказательством величины рыночной стоимости объекта оценки, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется. Кроме того, взыскал судебные расходы за проведение экспертизы с административного истца.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда в части подтверждения заключением судебной экспертизы итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки исходя из его фактического использования. Однако учитывая, что цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что рыночная стоимость нежилого помещения, определенная на основании экспертизы, проведенной ФИО2 в размере 83 555 000 рублей превышает кадастровую стоимость, установленную актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Хакасия от 08 мая 2015 года в размере 39 467 201, 42 рубль, отменил решение суда первой инстанции в указанной части и удовлетворении исковых требований Иванова С.М. отказал. В части взыскания судебных расходов решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 августа 2021 года оставлено без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов в части распределения судебных расходов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы судов в указанной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, судом правомерно произведено взыскание судебных расходов в размере 45 000 рублей с Иванова С.М. в пользу ООО "Эксперт-Оценка".

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение в оспариваемой части, в кассационной жалобе не приведено.

Не являются такими основаниями и ссылки административного истца на апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 года.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке в обжалованной части, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного суда Республики Хакасия от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи