Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-2780/2022[88-4889/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 17RS0017-01-2021-001258-26 по иску Носкова Станислава Юрьевича к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, по кассационной жалобе МВД по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 октября 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Носков С.Ю. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел Российской Федерации, указав, что решением судьи Верховного суда Республики Тыва от 29 января 2020 г. постановление о его привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности на оплату услуг представителя он понес расходы в сумме 35 000 руб, на оплату услуг представителя по гражданскому делу 20 000 руб, на уплату государственной пошлины 1 550 руб, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб, просил взыскать с ответчиков указанные суммы.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 октября 2021 г, с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу Носкова С.Ю. взыскано 25 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя по рассмотрения данного гражданского дела, 1 550 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе МВД по Республике Тыва ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 августа 2019 г. в 20:20 часов на 5, 9 км автодороги "адрес" Носков С.Ю, управляя транспортным средством - мотоциклом марки Ямаха YZF-R1, N нарушил п.12.4 ПДД РФ.

7 августа 2019 г. в 20:48 часов командиром 1-го взвода ОР ДПС УМВД России по г. Кызылу составлен протокол об административном правонарушении серии N в котором указано, что Носков С.Ю. 7 августа 2019 г. в 20:20 часов на 5, 9 км автодороге "адрес" совершил нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ, то есть, управляя транспортным средством, произвел остановку на проезжей части, тем самым создал помеху другому участнику дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. Носков С.Ю. в пояснениях указал, что с протоколом не согласен, ПДД не нарушал, ст. ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснили. В протоколе под графами собственноручно написал "Не согласен".

Постановлением командира 1-го взвода ОР ДПС УМВД России по г.Кызылу Монгуш А.М. N от 7 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда от 29 ноября 2019 г, Носков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000

Решением судьи Верховного суда Республики Тыва от 29 января 2020 г. постановление от 7 августа 2019 г, решение судьи Кызылского городского суда от 29 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Носкова С.Ю. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 21 августа 2019 г. следует, что адвокат Пелещуков В.Ф. и Носков С.Ю. договорились об оказании юридической помощи последнему в связи с обжалованием в Кызылском городском суде Республики Тыва постановления о привлечении его к административной ответственности.

30 ноября 2019 г. между указанными лицами заключено соглашение об оказании юридической помощи при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности Носкова С.Ю. и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 ноября 2019 г. в Верховном Суде Республики Тыва.

За указанные действия Носковым С.Ю. уплачено Пелещукову В.Ф. 55 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1071, 1101, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что в результате незаконных действий должностных лиц органа государственной власти истцу причинены убытки, а также причинен моральный вред, исковые требования удовлетворил.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что установление факта причинения истцу ущерба по вине должностного лица, является основанием полагать, что ему причинен моральный вред, поскольку задеты его достоинство, честь и доброе имя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда в части взыскания убытков в размере 25 000 руб, которые истец понес в связи оспариванием привлечения его к административной ответственности. Полагает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, верно установлены фактические обстоятельства дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части не имеется.

В то же время судебная коллегия с выводами судов в части взыскания компенсации морального вреда согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанная норма закона с учетом положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих основаниях, но при наличии обозначенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Вышеприведенное не исключает необходимость установления судами наряду с общими, специальных условий возникновения обязательства по возмещению вреда - виновного совершения должностными лицами противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав и нематериальных благ, а также представлять доказательства, подтверждающие это.

В силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле вывод суда о взыскании компенсации морального вреда и его размер сделан без учета фактических обстоятельств дела и без приведения обстоятельств, связанных с наступлением у истца определенных негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суду не проверили доводы истца, какие нравственные или физические страдания перенесены им, не учли все обстоятельства дела, не установили причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должностного лица и наступившим моральным вредом, требования разумности и справедливости.

Кроме того, разрешая требования о компенсации морального вреда, судебные инстанции не учли правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N36-П, применительно к основаниям компенсации морального вреда.

В связи с чем, выводы судов в указанной части нельзя признать обоснованными.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Кроме того, также подлежит рассмотрению вопрос о разрешении требований по взысканию убытков в связи с участием представителя в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела и судебные расходы, связанные со взысканием государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 октября 2021 г. в части оставления решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2021 г. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Тыва без удовлетворения

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Н.Н. Кравченко