Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-11064/2021[88-413/2022-(88-11215/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Оксаны Владимировны к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области

на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева О.В. обратилась в суд с названным иском к Управлению федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области), являющемуся правопреемником Межрайонной ИНФС России N 2 по Магаданской области, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут служебный контракт в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". В период службы ей предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом при исчислении отпускных сумм не учитывались суммы материального стимулирования и суммы дополнительного материального стимулирования, выплаченные истцу в предшествующие отпуску 12 месяцев, в связи с чем недоначислено "данные изъяты" рублей, в том числе НДФЛ - "данные изъяты" рублей. В осуществлении перерасчета и выплате недоплаченных сумм ответчик отказал. Просила взыскать с УФНС России по Магаданской области денежные средства, подлежащие доплате за период нахождения в отпуске в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением от 16 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России).

Решением Магаданского городского суда от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С УФНС России по Магаданской области в пользу Яковлевой О.В. взысканы недоплаченные денежные средства за период нахождения в оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, с произведением предусмотренных действующим законодательством удержаний и отчислений, а также компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе УФНС России по Магаданской области просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суды не определили правовую природу полученных истцом выплат в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, не установили, на основании каких постановлений Правительства Российской федерации были осуществлены выплаты в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что порядок расчета для федеральных государственных служащих предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных служащих" и постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года. По мнению заявителя, постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N238-7 на спорный период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ не распространяется, поскольку охватывает период только 2014 года.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что приказом Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области N от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлевой О.В. расторгнут служебный контракт, она уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (по инициативе гражданского служащего). В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N N Межрайонная ИФНС России N 2 по Магаданской области реорганизована в форме присоединения к УФНС России по Магаданской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 51 календарных дней.

При предоставлении отпуска Яковлевой О.В. выплачено денежное содержание на период нахождения в отпуске в сумме "данные изъяты" рублей. При этом при расчете отпускных сумм не учтены выплаченные истцу средства материального стимулирования.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Яковлевой О.В, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562.

Установив, что средства материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда, относятся к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, суд пришел к выводу, что указанные средства должны учитываться при расчете среднего заработка для оплаты отпускных.

Поскольку судом определен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неполной выплате причитающегося денежного содержания на период отпуска, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем, характер и степень причиненных истцу страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованность принятых к сведению разъяснений, содержащихся в письме Минфина России от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 "О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7", о необходимости дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562 не исключает возможности учета средств, дополнительно выделяемых для материального стимулирования за пределами фонда заработной платы за счет бюджетных ассигнований, для исчисления денежного содержания, что следует из части 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, предусматривающей возможность выплаты гражданским служащим других выплат в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Также судами учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7.

Применение такого толкования согласуется с функциями Министерства финансов Российской Федерации, закрепленными в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2004 года N 329. Согласно пункту 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на Министерство финансов Российской Федерации, как на федеральный орган исполнительной власти, возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности, суды при разрешении исковых требований правильно приняли во внимание содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 разъяснения.

Доводы кассационной жалобы УФНС России по Магаданской области о том, что средства материального стимулирования в фонд оплаты труда государственных гражданских служащих не входят, являются единовременным поощрением, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании примененных судами норм материального права.

Судами верно отмечено, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Учитывая, что фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, суды пришли к правильному выводу о том, что выплаченное Яковлевой О.В. материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, и подлежит учету при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд не привлек Минфин России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, не влекут отмену судебных постановлений. Как следует из материалов дела, сторонами не заявлялось ходатайство о привлечении Минфина России к участию в деле, указанным лицом судебные акты не обжалуются.

В целом, все доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих их отмену, не допущено.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи