Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-411/2022[88-1812/2022]

г. Владивосток 3 марта 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Якимова Константина Олеговича на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года, возвращено исковое заявление Якимова К.О. к Мелкову А.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Якимова К.О. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями требований закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении заявления без движения, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Якимов К.О. обратился в суд с иском к Мелкову А.Г. о взыскании денежных средств за проданный автомобиль и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что расчет взыскиваемой суммы не подписан истцом, поданное Якимовым К.О. исковое заявление оставлено без движения определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 июля 2021 года, истцу предложено устранить недостатки в течение 3 дней с даты получения копии определения.

Копия определения получена истцом 11 августа 2021 года.

Устранив недостатки, истец 12 августа 2021 года направил по почте документы в суд, куда они поступили 31 августа 2021 года.

Между тем, определением от 24 августа 2021 года исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу, исходя из того, что в установленный определением судьи срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о возвращении искового заявления, при этом привел иные мотивы к отказу, указав о том, что поступивший в суд после принятия оспариваемого определения расчет не содержит подписи истца.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, признавшей возврат иска законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2 статьи 107 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Процессуальный срок не считается пропущенным, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения судьи об оставлении иска без движения получена истцом 11 августа 2021 года.

Трехдневный срок для исправления недостатков истекал не 14 августа 2021 года, как на то указал суд апелляционной инстанции, а 16 августа 2021 года, поскольку 14 августа 2021 года являлся выходным днем.

Документы во исполнение данного определения направлены заявителем в суд по почте 12 августа 2021 года, т.е. в установленный судьей срок.

При этом ссылка суда апелляционной инстанции на то, что представленный расчет не содержит подписи истца не соответствует материалам дела.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходил из приложенной к частной жалобе копии заявления об исправлении недостатков искового заявления (л.д. "данные изъяты"), тогда как оригинал данного заявления, поступивший в суд уже после возвращения иска, содержащий расчет взыскиваемых сумм, подписан лично Якимовым К.О. (л.д. "данные изъяты").

При таком положении вывод судов о неисполнении заявителем определения об оставлении искового заявления без движения в установленный судьей срок не соответствует закону и материалам дела.

Принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ст.379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года отменить, материал по иску Якимова К.О. направить в суд первой инстанции - Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края для разрешения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий