Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-787/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Шадрина С.Н. по доверенности Моргунова П.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Вохомского судебного района Костромской области от 26 апреля 2021 года, решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Ржаницыной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Вохомского судебного района Костромской области от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вохомского районного суда Костромской области от 30 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Ржаницыной Н.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшего Шадрина С.Н. по доверенности Моргунов П.П. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Ржаницыной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Ржаницыной Н.А. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок не представила на нее свои возражения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ржаницыной Н.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Ржаницыной Н.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в период с 01 апреля 2019 года по 04 мая 2019 года в промежуток времени с 09 часов по 22 часа Ржаницына Н.А, находясь по адресу: "адрес", наносила удары по ногам, ниже колен своему малолетнему сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего Шадрин Я.С. испытал физическую боль.

Рассмотрев данное дело, и, оценив представленные доказательства, мировой судья, с выводом которого согласился судья районного суда, прекратил производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вступившее в законную силу судебные постановления не могут быть отменены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных ими судебных постановлений с изменением правого режима для Ржаницыной Н.А. является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения Ржаницыной Н.А. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 Вохомского судебного района Костромской области от 26 апреля 2021 года, решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Ржаницыной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего Шадрина С.Н. по доверенности Моргунова П.П. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов