Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-21134/2021[88-21574/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Вязниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес" и государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации "адрес" о признании права собственности на вновь возведенные строения, по встречному иску государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации "адрес" к ФИО1 об обязании демонтировать самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Вязниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ9 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации "адрес" оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140000 руб. и расходов на проведение судебной экспертизы в размере 96000 руб.

Определением Вязниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и просит принять новое определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и проведении судебной экспертизы в связи с рассмотрением судами первой и апелляционной инстанции настоящего гражданского дела, суды пришли к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом нерабочих и праздничных дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о том, что правила статьи 103.1 ГПК РФ, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не могут применяться при разрешении настоящего заявления ФИО1, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, так как они основаны на неверном понимании принципа действия во времени норм процессуального права.

В настоящем деле судами правильно применены нормы главы 7 ГПК РФ в ее редакции, действующей на момент предъявления ФИО1 заявления о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, ограничившие право стороны гражданского дела на взыскание судебных расходов трехмесячным сроком.

Выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 указанного срока полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований для иного применения норм процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

Определение Вязниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2