Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-23590/2021[88-24016/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО7

судей ФИО8, ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ТСЖ "Южные ворота" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ТСЖ "Южные ворота" ФИО9, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Южные ворота" обратилось в суд с иском к ФИО1 просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 79200 рублей за неоплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосновательное обогащение в размере 103959, 10 руб. за неоплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6229, 61 руб.; возложить на ответчика обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом.73 в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать ключи и привести помещение в первоначальное состояние, восстановив систему электроснабжения, а также демонтировать видеокамеры; взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000, 00 руб.; взыскать расходы уплате государственной пошлины в сумме 4987, 77 руб.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Южные ворота" удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить нежилое помещение (коридор), расположенное по адресу: "адрес", пом.III, комната N, площадью 7, 4 кв.м, расположенное на 5 этаже в третьей секции подъезда (N).

Взыскать ФИО1 в пользу ТСЖ "Южные ворота" 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение было отменено в части оставления отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Южные ворота" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (процентов и относящихся к указанному требованию судебных расходов).

В указанной части постановлено новое решение:

"Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Южные ворота" неосновательное обогащение в размере 184 408, 43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 940, 25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму задолженности 184 408, 43 рублей исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины 5 443, 48 рублей.".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Кассатор не был извещен о рассмотрении в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ дела по жалобе ТСЖ "Южные ворота" на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указал, что в доме не проводилось собрание собственников помещений по вопросу передачи в аренду помещений общего имущества.

В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ "Южные ворота" полагая постановленное апелляционное определение законным и обоснованным, просило отказать в ее удовлетворении.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (пункт 16).

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным: по адресу: "адрес", осуществляется истцом - ТСЖ "Южные ворота".

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - "адрес", расположенной в "адрес", что подтверждается копией свидетельства о собственности на жилище. Кроме того, ответчик позиционирует себя как собственник нежилого помещения III, комната N, площадью 7, 4 кв.м. расположенное на 5 этаже в третьей секции подъезда (N) и использует его в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Южные ворота" составлен акт, согласно которого в помещении III, комната N, расположенном по адресу "адрес", 1-ая Останкинская ул, "адрес", подъезд N, этаж 5 (порядковый номер по описанию кондоминиума и экспликации N) общей площадью 7, 4 кв.м, установлено следующее оборудование: лампочки 1 шт. - 60w, розеток - 4 шт, стиральная машина 1 шт. - 1850 w, сушильная машина - 1 шт. - 2000 w, утюг с парогенератором - 1800 w, батареи отопления 1 шт. - 7 секций, сан.техника - водосчетчик отсутствует. Ответчиком также установлен на лестничной площадке 5-го этажа подъезда N видеокамеры.

Между тем, собственники помещений многоквартирного дома не давали согласия на личное использование общего имущества многоквартирного дома, В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Южные ворота" было проведено внеочередное заочное собрание членов ТСЖ "Южные ворота", оформленное протоколом N, по результатам которого была определена ставка арендной платы за помещения на лестничных клетках в 3 подъезде в размере 300руб./кв.м/мес.+техническое обслуживание + коммунальные платежи.

В соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен проект договора на аренду нежилого помещения III, комната N, а также квитанции на возмещение расходов на ТО, коммунальные услуги и общедомовые нужды, что подтверждается описью вложения и почтовым штемпелем.

ДД.ММ.ГГГГ в местах общего доступа, было размещено объявление о том, что "собственники, желающие пользоваться комнатами у лифта, должны представить в ТСЖ подписанный договор аренды либо освободить незаконно занятые и используемые в личных целях помещения до ДД.ММ.ГГГГ".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить арендные и коммунальные платежи или же освободить указанное помещение, что подтверждается описью вложения и почтовым штемпелем. Также на двери спорного помещения был размещен акт-уведомление/предупреждение о необходимости оплаты помещения или его освобождении.

В январе 2019 года в ответ на вышеуказанный акт-уведомление от ответчика получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний подтверждает пользование данным помещением, считая его личной собственностью.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел ошибочными. Таким образом, решение подлежало отмене в части оставления отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Южные ворота" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (процентов и относящихся к указанному требованию судебных расходов).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: