Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0333/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио, при помощнике судьи...

с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым жалоба заявителя фио на решение руководителя ГСУ СК России по адрес фио при рассмотрении заявления заявителя от 02 августа 2021 года о фальсификации доказательств оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения руководителя ГСУ СК России по адрес фио по его заявлению от 02 августа 2021 года о фальсификации доказательств повлекшей тяжкие последствия, об обязании руководителя ГСУ СК России по адрес фио устранить допущенное нарушение путем проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ заявления от 02 августа 2021 года о фальсификации доказательств, повлекшей тяжкие последствия, принятия решения и направления заявителю соответствующего уведомления о принятом процессуальном решении.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес суда от 29 ноября 2021 года заявителю

в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражая свое несогласия с постановлением суда, считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку данные выводы суда не подтверждаются доказательствами. Автор жалобы, анализируя обжалуемое судебное решение, приводит доводы, изложенные в первоначальной жалобе, приведенные в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемых действий должностных лиц органа дознания, производивших вышеуказанные действия, полагая, что указанным доводам суд не дал надлежащей оценки. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что при проведении указанных действий были допущены грубейшие нарушения требований УПК. Просит отменить обжалуемое постановление по доводам изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя фио, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовав представленные материалы и проверив доводы заявителя, правильно установил, что 10 июня 2020 года в порядке ст. 144-145 УПК РФ рассмотрено заявление фио в отношении представителей адрес "Кредит Европа Банк" фио и фио, по результатам рассмотрение которого вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Неоднократные указанные обращения заявителя были рассмотрены, ответы направлены последнему.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания незаконным решение руководителя ГСУ СК России по адрес фио при рассмотрении заявления заявителя от 02 августа 2021 года не имеется.

Судом первой инстанции в полном объеме проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым жалоба заявителя фио на решение руководителя ГСУ СК России по адрес фио при рассмотрении заявления заявителя от 02 августа 2021 года - оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: фио