Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0560/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУШКО Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., осужденной АРЕФИНОЙ Дарьи Сергеевны и ее защитника - адвоката ЧИКРИЗОВОЙ Е.А., представившей удостоверение N18506 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 15 сентября 2020 года, и ордер АК "Чикризова Е.А." N168 от 17 декабря 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Арефиной Д.С. на постановление Люблинского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника осужденной Арефиной Д.С. - адвоката Короташа И.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного АРЕФИНОЙ Дарье Сергеевне, паспортные данные, гражданке РФ, со средним образованием, разведенной, детей не имеющей, постоянно зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, приговором Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года с учетом постановления Перовского районного суда адрес от 27 августа 2019 года, более мягким видом наказания - ограничением свободы или исправительными работами - было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Арефину Д.С. и ее защитника - адвоката Чикризову Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Арефина Д.С. была осуждена приговором Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком - 4 года с возложением на нее обязанности являться 1 раз в месяц на регистрацию в учреждение, исполняющее наказание, по месту ее жительства. Приговор суда вступил в законную силу 02 декабря 2016 года. Постановлением Перовского районного суда адрес от 27 августа 2019 года условное осуждение, назначенное Арефиной Д.С. приговором Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года, было отменено, Арефина Д.С. была направлена для отбывания наказания по указанному приговору на 4 года в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда, и срок отбытия наказания ей исчислен с 27 августа 2019 года. Постановление суда от 27 августа 2019 года вступило в законную силу 07 сентября 2019 года. Наказание в виде лишения свободы Арефина Д.С. в настоящее время отбывает в ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по адрес.

Адвокат Короташ И.А, действующий в защиту интересов осужденной Арефиной Д.С, 04 октября 2021 года обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного Арефиной Д.С. приговором Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года с учетом постановления Перовского районного суда адрес от 27 августа 2019 года, более мягким видом наказания - ограничением свободы или исправительными работами.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом адрес, по итогам чего 02 декабря 2021 года было вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Короташа И.А. было отказано.

Осужденной Арефиной Д.С. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и вынесении по делу нового решения об удовлетворении ходатайства о замене неотбытого ею наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в которой осужденная Арефина Д.С. ссылается на то, что она имеет ряд благодарностей от администрации ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по адрес за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, принимает активное участие в общественной жизни ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по адрес, полностью признает вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, исполнительных листов и неисполненных задолженностей не имеет, в период нахождения в исправительном учреждении постоянно работала, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях содержания, что доказывает ее положительное поведение, соблюдает режимные требования и имеет положительную характеристику из ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по адрес, конфликтов в коллективе не имеет и пользуется уважением, имела 2 взыскания, но они были досрочно сняты, положительно характеризуется с места жительства, из колледжа и с предыдущего места работы, и в случае замены неотбытой части наказания более мягким наказанием обязуется трудиться, создать семью и не преступать закон, а суд, несмотря на это, формально подошел к рассмотрению ходатайства, не учел данные о ее (Арефиной) положительном поведении и не предоставил ей возможности высказаться в последнем слове, а таким образом не исследовал ее (Арефиной) позицию, и на то, что для отказа в удовлетворении ходатайства суд использовал недопустимые и незаконные основания, а так же применил к ней (Арефиной) непредусмотренные законом требования для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав в постановлении, что она (Арефина) не достигла уважительного отношения к человеку и обществу.

В судебном заседании осужденная Арефина Д.С. и ее защитник - адвокат Чикризова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденной Арефиной Д.С. Адвокат Чикризова Е.А. дополнила, что суд 1й инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Арефиной Д.С. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, сослался на то, что Арефина Д.С. отбыла недостаточный срок наказания в виде лишения свободы, однако согласно положениям ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, а Арефина Д.С. отбыла уже более половины назначенного ей наказания в виде лишения свободы, а так же учел поведение Арефиной Д.С. при отбытии ею условного наказания в виде лишения свободы, которое в дальнейшем было отменено, что недопустимо.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст.389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст.80 УК РФ - лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (часть 1). Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (часть 2). При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (часть 3). При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (часть 4).

При оценке в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.ст.79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному (п.6 постановления Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой Арефиной Д.С. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд 1й инстанции указал, что замена наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является правом, а не обязанностью суда, из представленной ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес характеристики следует, что Арефина Д.С. характеризуется положительно, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, ранее имела два взыскания в виде выговора, которые досрочно были сняты, встала на путь исправления и перевоспитания, но вместе с тем, вопреки приобщенным к ходатайству документам, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствует о том, что на данный момент осужденная встала на путь исправления, то обстоятельство, что Арефина Д.С. в настоящее время не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания и характеризуется положительно, является нормой поведения при отбытии назначенного судом наказания и указывает лишь на то, что она добросовестно выполняет свои обязанности как осужденная, фактически отбытие наказание Арефиной Д.С. в облегченных условиях отбытия наказания ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес началось только с 23 марта 2021 года, что носит непродолжительный характер, представленные в обоснование ходатайства гарантийное письмо из ООО "Бутик" о приеме на работу, выписка из домовой книги и характеристики на осужденную до начала отбытия ею наказания сами по себе не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденной, и таким образом поведение осужденной не имеет длительной положительной динамики, она отбыла недостаточный срок наказания в виде лишения свободы, при этом суду не представлено убедительных доказательств того, что Арефина Д.С. имеет установку на законопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, нормам и правилам человеческого общежития, своим поведением не доказала, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а кроме

того, суд учитывает фактически неотбытый срок осужденной назначенного судом наказания, а так же ее поведение в целом за весь период содержания в СИЗО и отбытия ею условного наказания в виде лишения свободы, которое в дальнейшем было отменено.

Однако суд 1й инстанции, принимая во внимание вышеприведенные положения п.6 постановления Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при принятии решения по рассматриваемому ходатайству был не вправе учитывать то, что фактически отбытие наказание Арефиной Д.С. в облегченных условиях отбытия наказания ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес началось только с 23 марта 2021 года, что носит непродолжительный характер, а так же был не вправе учитывать поведение Арефиной Д.С. при отбытии ею условного наказания в виде лишения свободы, которое в дальнейшем было отменено, поскольку это поведение Арефиной Д.С. было учтено при вынесении Перовским районным судом адрес 27 августа 2019 года постановления, которым Арефиной Д.С. было отменено условное осуждение, назначенное приговором Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года.

Кроме того, отмечая в обжалуемом постановлении то, что Арефина Д.С. отбыла недостаточный срок наказания в виде лишения свободы, суд 1й инстанции не учел положения ч.2 ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а Арефина Д.С. на дату рассмотрения ходатайства о замене неотбытой ею части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отбыла уже половины срока наказания, назначенного ей приговором Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года с учетом постановления Перовского районного суда адрес от 27 августа 2019 года.

В свете вышесказанного суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем принимает решение об отмене указанного постановления и о направлении материалов ходатайства защитника осужденной Арефиной Д.С. - адвоката Короташа И.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного Арефиной Д.С. приговором Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года с учетом постановления Перовского районного суда адрес от 27 августа 2019 года, более мягким видом наказания - ограничением свободы или исправительными работами - на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Люблинский районный суд адрес в ином составе суда, в ходе которого суду 1й инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанного ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника осужденной Арефиной Д.С. - адвоката Короташа И.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного АРЕФИНОЙ Дарье Сергеевне, паспортные данные, приговором Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года с учетом постановления Перовского районного суда адрес от 27 августа 2019 года, более мягким видом наказания - ограничением свободы или исправительными работами - было отказано, -

отменить. Материалы ходатайства защитника осужденной Арефиной Д.С. - адвоката Короташа И.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного АРЕФИНОЙ Дарье Сергеевне, паспортные данные, приговором Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2016 года с учетом постановления Перовского районного суда адрес от 27 августа 2019 года, более мягким видом наказания - ограничением свободы или исправительными работами - направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Люблинский районный суд адрес в ином составе суда.

Апелляционную жалобу на указанное постановление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Арефина Д.С. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова