Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 10-11240/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Саидзоды Ю.С, переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым

фио

фио, паспортные данные и гражданин адрес, состоящий в браке, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: фио адрес, адрес, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей в период с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно, производного N-метилэфедрона, общей массой сумма

Преступление совершено 14 сентября 2020 года в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе

адвокат Бекназаров А.Д, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность Саидзоды в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, положительно характеризующие данные о его личности, отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств, семейные обстоятельства, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также, его последовательную признательную позицию по делу, активное способствование раскрытию и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, раскаяние в содеянном.

Просит приговор суда изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Саидзодой деяния, смягчить назначенное наказание, с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы

государственный обвинитель фиопросит оставить приговор суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения, указывая, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе, и на предмет их допустимости и относимости. При назначении наказания Саидзоде судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Саидзоды в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- собственными последовательными признательными показаниями Саидзоды об обстоятельствах хранения им наркотических средств в двух свертках в период с 14 по 15 сентября 2020 года, которые он приобрел посредством тайниковой закладки для личного употребления;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Волынцева, Катасонова и Белонова об обстоятельствах задержания Саидзоды 15 сентября 2020 года, и обнаружения у него в кармане куртки двух свертков с веществом;

- протоколом личного досмотра Саидзоды от 15.08.2020 года, согласно которому у последнего в кармане куртки были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению химической судебной экспертизы содержит в своем составе наркотические средство - производное N-метилэфедрона общей массой сумма

Обстоятельства личного досмотра Саидзоды подтверждены показаниями свидетелей Ветрова и Корсака, принявших участие в качестве понятых;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются они и с показаниями осужденного. Оснований у свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Обстоятельства обнаружения у Саидзоды и изъятия в ходе его досмотра наркотических средств, были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Указанные выше вещества были обнаружены и изъяты, а в дальнейшем, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и помещены на хранение без нарушения закона.

Иные следственные действия, как установлено судом первой инстанции были проведены по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 и ст. 180 УПК РФ.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Судебные экспертизы, как химическая, так и судебно-психиатрическая, каждая, проведены в соответствии с требованиями ст. 195, 199 УПК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в них выводы не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности вывода суда о том, что изъятые наркотические средства хранились осужденным без цели сбыта. При том, показания осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения им свертков с наркотическими средствами полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере этих показаний осужденного, по делу не имеется. У Саидзоды также не имелось оснований и для самооговора.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию действий, по делу отсутствуют. При том, что обоснованность привлечения Саидзоды к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, ни осужденным, ни стороной защиты не оспаривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также производстве следственных и процессуальных действий. Наряду с чем, следует отметить, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых и с учетом положений ст. 14 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Саидзоды в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ. Масса наркотических средств обоснованно признана крупным размером.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины Саидзоды и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия также не усматривает.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, доказательства исследованы и получили оценку.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Саидзоды, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида наказания Саидзоде, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о чем указано в приговоре, и в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката, признание лицом своей вины, а равно участие лица в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Саидзодой именно таких активных действий судом не установлено, и по материалам дела не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний. С приведенными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Саидзоде наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 25 марта 2021 года в отношении Саидзоды фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: