Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12338/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голушко Н.И.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес Исмаилова С.Т.

защитника - адвоката Нестеренко А.В.

обвиняемого Алимова Т.А. в режиме видеоконференцсвязи, а также с участием переводчика Казыгуловой Г.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Нестеренко А.В.

на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2021 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Алимова Тынчтыкбека Абдумиталиповича, родившегося 01 сентября 1999 г. в адрес, гражданина Киргызстана, постоянно зарегистрированного там же, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 04 июля 2021 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Камилову А.Ш, решение в отношении которого не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 апреля 2021 г. СО ОМВД по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Алимова и Камилова.

04 апреля 2021 г. Алимов был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

05 апреля 2021 г. Алимову предъявлено официальное обвинение.

С 06 апреля 2021 г. по постановлению суда Алимов содержится под стражей на срок до 04 июня 2021 г.

Срок следствия по делу продлен до 04 июля 2021 г.

02 июня 2021 г. постановлением Люблинского районного суда адрес срок содержания Алимова под стражей продлен еще на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 04 июля 2021 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Нестеренко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления. Защитник считает, что судом были оставлены без должной оценки обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения к Алимову иной более мягкой меры пресечения, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемых событий, данных о личности обвиняемого; считает, что суд не проверил обоснованность подозрений в причастности Алимова к рассматриваемым событиям, которые, по мнению защитника, не содержат признаков преступления, суд учел только тяжесть предъявленного обвинения Просит отменить постановление в отношении Алимова и избрать ему домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого Алимова под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо допросить ряд свидетелей, проведение очных ставок, допросов установленных лиц, получение результатов по ранее направленным поручениям, а также предъявление окончательного обвинения и выполнение иных следственных действий, направленных на завершение расследования. Не находя оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, следователь свое ходатайство мотивирует конкретными обстоятельствами и характером инкриминируемого Алимову преступления, высокой степенью его общественной опасности, данными о личности обвиняемого.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Алимов обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого Алимову деяния и обстоятельствам, характеризующим его личность. Алимов является постоянным жителем другого государства, в Российской Федерации постоянных мест жительства и работы не имеет.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность подозрений Алимова проверена судом, возможная его причастность и к расследуемым обстоятельствам материалами дела подтверждается, в частности, показаниями потерпевшего, указавшего на напавшего на него Алимова в ходе проведения очной ставки и собственными показаниями Алимова об обстоятельствах присшедшего.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности, характер и тяжесть выдвинутого против Алимова обвинения, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа следствия, продолжить совершать новые преступления или иным образом воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу и выполнению процессуальных действий, запланированных следствием.

Основания, по которым Алимову была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано в судебном постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Алимова под стражей судьей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Алимов не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания Алимова под стражей, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алимова Тынчтыкбека Абдумиталиповича, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий