Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12536/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Исмаилова С.Т.

обвиняемого Кудрявцева Д.В. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Карпеева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпеева С.В.

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 02 июня 2021 года, которым

Кудрявцеву Дмитрию Васильевичу, родившемуся 18 января 1990 г. в адрес, постоянно зарегистрированному там же по адресу: адрес, гражданину РФ, женатому, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УКМРФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 22 суток, то есть до 22 июля 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 мая 2021 г. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

31 мая 2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Кудрявцев.

02 июня 2021 г. постановлением Троицкого районного суда адрес Кудрявцеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть до 22 июля 2021 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Карпеев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность судебного решения, мотивируя отсутствием в представленных в суд материалах конкретных и документально подтвержденных данных о намерениях и возможности Кудрявцева, в случае применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, скрыться, продолжить преступную деятельность или иным путем воспрепятствовать расследованию; считает, что суд не проверил обоснованность подозрений Кудрявцева в причастности к преступлению, не принял во внимание доводы защиты относительно сведений о личности Кудрявцева. Предлагает отменить судебное решение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая подозреваемому Кудрявцеву меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Кудрявцев обвиняется в совершении умышленного преступления корыстного характера, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, по месту своей регистрации не проживает, и в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, чем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании Кудрявцеву меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, в том числе предложенной защитником.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах содержатся достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении в причастности Кудрявцева к инкриминируемому деянию.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Кудрявцева в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 02 июня 2021 г. по апелляционным доводам защитника суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 02 июня 2021 года об избрании в отношении Кудрявцева Дмитрия Васильевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карпеева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий