Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-14007/2021

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Боженовой Т.Я, предоставившей удостоверение N 6635 и ордер N 118 от 31 мая 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гущина А.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым

Гущин..,...

осужден п. "в" ч. 2 ст. 158 к лишению свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда города Москвы от 12 мая 2020 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда города Москвы от 12 мая 2020 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Пресненского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, 30 марта 2021 года взят под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок окончательного наказания время нахождения под стражей по приговору Пресненского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года - с 07 сентября 2020 года по 02 февраля 2021 года, а также время нахождения под стражей по настоящему делу с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Пресненского районного суда города от 19 октября 2020 года с 03 февраля 2021 года по 29 марта 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Боженовой Т.Я, поддержавшую доводы жалобы, просившую снизить Гущину А.А. наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гущин А.А. признан виновным в совершении 06 сентября 2020 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества - велосипеда, принадлежащего потерпевшему Парфенову Д.К, стоимостью 11 567 рублей, а также в совершении 07 сентября 2020 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества - велосипеда, принадлежащего потерпевшему Мирзоеву Г.М, стоимостью 12 470 рублей, с причинением ему значительного ущерба.

Преступления им совершены в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гущин А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гущин А.А, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Приводя выдержки из обжалуемого приговора, норм уголовно-процессуального закона, а также свой анализ, считает, что суд в достаточной мере не учел смягчающие его наказание обстоятельства, что он проживал с бабушкой - пенсионером и инвалидом, являлся у нее единственным кормильцем. Также полагает, что не учел суд и его отношение к содеянному. Просит учесть изложенное, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Гущин А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Гущин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Гущина А.А. в совершении преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Гущину А.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, учтены и данные о личности Гущина А.А, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Также судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, оказание материальной и социальной помощи бабушке-пенсионеру, явку с повинной и возмещение вреда потерпевшему по преступлению в отношении Парфенова Д.К. Отягчающим наказание обстоятельством судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено. При назначении наказания требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у Гущина А.А. и его членов семьи, не влекут назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года в отношении

Гущина... а оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гущина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: