Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18582/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи ...

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката... на постановление Тверского районного суда адрес от 26 августа 2021 года, которым в отношении:

.., -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 24 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого... и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело.., выделенное 25 июня 2021 года в отношении неустановленных лиц из уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

24 августа 2021 года фио... был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

25 августа 2021 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 26 августа 2021 года в отношении обвиняемого... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 24 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат... выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что фио... впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства в адрес, трудоустроен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а младшая несовершеннолетняя сестра, положительно характеризуется, скрываться не намерен. Ссылается на отсутствие достоверных фактических данных, подтверждающих доводы следствия о том, что фио... может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрыться от следствия и суда, считает, что судом не учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на решение суда. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении... меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого.., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого... преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему.., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется фио.., стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, фио... может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции принимает представленные стороной защиты документы по характеристике личности обвиняемого, в том числе касающиеся его семейного положения, наличия места работы, места жительства, однако, с учетом вышеизложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении... меры пресечения на иную, в том числе на домашний арест, залог либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 26 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 24 сентября 2021 года в отношении обвиняемого... - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: