Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-19187/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Филоновой О.Г.

обвиняемого Сундукова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гераськина Э.О. на постановление Троицкого районного суда адрес от 21 августа 2021 г, которым в отношении Сундукова Валентина Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, неженатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 18 октября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Филоновой О.Г. и обвиняемого Сундукова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 августа 2021 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

19 августа 2021 года Сундуков В.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 20 августа 2021 года Сундукову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 21 августа 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Сундукову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гераськин Э.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Выводы суда о том, что Сундуков В.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует расследованию, по мнению защитника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Сундуков В.Н. имеет место жительства и регистрации в адрес, не судим, от органов расследования не скрывался и не препятствовал расследованию. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает изменить меру пресечения Сундукову В.Н. на домашний арест по месту регистрации.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Сундукова В.Н. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Сундукову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Сундуков В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие не располагает сведениями о наличии у Сундукова В.Н. легальных источников дохода. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Сундуков В.Н. может скрыться. Находясь на свободе, Сундуков В.Н. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Сундукова В.Н. к инкриминируемому преступлению: заявление потерпевшей, договоры купли-продажи квартиры, справка об исследовании, показания Сундукова В.Н. в качестве подозреваемого, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Сундукову В.Н. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Сундуков В.Н, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Сундукова В.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Сундукова В.Н. возрасте, наличии регистрации на адрес в адрес, по месту которой Сундуков В.Н. не проживал, семейном положении, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Сундукову В.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Сундукова В.Н. в период расследования дела. Находясь на свободе, Сундуков В.Н. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на других участников процесса, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых проводится органом следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Сундуков В.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Сундукову В.Н. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Сундукову В.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 21 августа 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сундукова Валентина Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий