Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-19551/2021

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Голушко Н.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю., обвиняемого Аласкарова О.К.о. и его защитника - адвоката Окуневой М.В., представившей удостоверение N 12122 и ордер N 846, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Окуневой М.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым

Аласкарову Орхану Кафар оглы, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, работающему индивидуальным предпринимателем, женатому, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, т.е, до 2 октября 2021 года.

Выслушав выступление обвиняемого Аласкарова О.К.о. и его защитника - адвоката Окуневой М.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 2 октября 2021 года.

2 января 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аласкаров О.К.о, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

4 января 2021 года в отношении Аласкарова О.К.о. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Аласкарова О.К.о. под стражей продлевался и 31 августа 2021 года на основании ходатайства следователя постановлением Дорогомиловского районного суда адрес срок его содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, т.е, до 2 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Окунева М.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, наличие у него беременной супруги и больных родителей, обращает внимание, что Аласкаров О.К.о. дал признательные показания, не намерен противодействовать следствию каким-либо способом, напротив, готов содействовать скорейшему окончанию предварительного расследования, просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аласкарова О.К.о. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, уголовное дело особо сложным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Аласкаров О.К.о. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как правильно указано в постановлении суда, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, однако основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий и иных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Аласкаров О.К.о. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе, на домашний арест, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд принял во внимание и наличие достаточных, помимо признательных показаний обвиняемого, данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Аласкарова О.К.о. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Аласкарова О.К.о. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, вопреки доводам стороны защиты, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Аласкаров О.К.о. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 31 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Аласкарова Орхана Кафар оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.